4

Но если бы я умер, я бы умер как Распутин,
Был такой в царской России мракобес и трутень,
Его отравили, душили, лупили, с нагана палили - три пули всадили,
Потом потащили, в реке утопили, тогда и решили, что точно убили.
По сравненью с этим наложить на себя руки,
Все равно, что умереть от старости и скуки!
(с) "Страна ОЗ"

Перед нами - скрупулёзный труд Эдварда Радзинского, который собирался по кусочкам, по маленьким статьям, по странным книжкам, по перепискам, по показаниям много-много лет. Очень уважаю труд этого историка и благодарно ему за то, что он не весь найденный материал выдаёт за правду, а иногда оговаривает: "Этот документ сомнителен", а этот "Фальшивка, писался на заказ" и так далее и так далее. Сам Эдвард пишет очень легко и просто, нет каких-то сложный предложений, терминов и эпитетов, которые не-историк не поймёт: пишется всё для народа. Для нас.
В этой книге Радзинский ставит под вопрос "Кто такой Распутин и с чем его едят?" Получен ли полный ответ на этот вопрос? Думаю, что это можно сравнить со сложным рецептом с множеством ингредиентов, где много своих тонкостей и сколько бы ты не перечитывал этот рецепт, тебе будет казаться, что чего-то здесь не хватает (Истины? Дополнительных фактов? Доказательств?) и сколько бы ты не перечитывал этот рецепт, ты будешь понимать, что не являясь шеф-поваром, ты его приготовить не сможешь. Увы.
И так - кто же этот самый Распутин? Противоречивая личность, где одни прославляют его как старца-волшебника и лекаря, а другие - как тёмного колдуна и сатаниста. Одни видели его низким и уродливым, другие считали его очень опрятным и приятным:

очевидцы описывают совершенно разное. В свое время я не без удовольствия выписал все эти противоречия: «высокий», «невысокий», «по-крестьянски опрятный», «грязный и неряшливый», «худой», «коренастый с широкими плечами»… Певица Беллинг, много раз видевшая Распутина, пишет о его «гнилых зубах и зловонном дыхании». А писательница Жуковская, весьма близко его знавшая, сообщает: «Зубы были у него безукоризненные и все до одного целы, а дыхание совершенно свежее… белые хлебные зубы, – крепкие, точно звериные…» «Рот был очень велик, но вместо зубов в нем виделись какие-то черные корешки», – пишет его секретарь Симанович. «Крепкие белые зубы» увидел у Распутина его почитатель Сазонов…

Что это было? Такое различие во вкусах? На одним магия Распутина действовала, а на других - нет? Одни просто врали? По фотографиям, как по мне, он был вовсе "ничего"!
И так - Григорий Распутин, русскай мужычок, который искал (и находил себя) в какой-то смеси православия и язычества, построил сам себе мировоззрение на мир этот бренный и стал его тихонечко прославлять, некий "наш деревенский Иисус" - он показывал чуда из чудес и вылечил не мало народа, в том числе и своих почитательниц и даже мать своего будущего убийцы. Пройдя не малый жизненный путь, он привстал перед царской семьей, которая-таки спала-дышала и видела встречи с ним. Ну а если серьёзно, то для Романовых это был очень трудный период: сын болел гемофилией, Царица страдала от нервных срывов, Император только "пережил" кровавый расстрел манифестации в Санкт-Петербурге, убийство Князя Сергея, японско-русская война и приближающая первая мировая (по некоторым источникам Николай II был очень падок на мистику и по разным источникам и предсказаниям уже знал, что "грядёт буря" и ни чего хорошего его семье не светит, но утверждать не буду - мало ли что понарасскажут и найдут чем поживиться на семье Романовых, вернёмся к Родзинскому!) И вот в их жизни появляется простодушный старичок Григорий, "старец" как его будет звать Александра Фёдоровна или "человек Божий", как назовёт его Николай II. И в такой тяжёлый момент Распутину, умельцу психологически влиять на людей, не было так сложно, что бы влиться в новую "компашку" элиты, присосаться к "шеи" Империи (имею в виду жену Николая), манипулируя женщиной посредством её сына, манипулируя Николаем, посредством жены и манипулируя страной, посредством Николая. Старец проник в эту систему очень тонко и мощно, запустив свои метастазы глубоко под кожу государства. Конечно, это не было сделано за месяц или год, но в письмах к супругу, Аликс если писала ранее, что "наш друг" даёт совет по поводу здоровья сына, то потом уже проскальзывали совету по управлению делами государственных. Но не будем спешить вперёд, таки не прочитав книгу. Эдвард даёт достаточное количество выписок и издержек из переписок, которые дают над чем подумать. Мы можем сами выбрать - каким мы хотим видеть Григория: всё тем же чудотворцем или злым колдуном, а может просто хороший психолог-тире-пьяница? В любом он имел большое влияние на царскую семью и часто те выполняли некоторые советы (или требования?) Распутина, но то, что они были его марионетками - этого сказать я не могу. В любом случае сама его персона влияла на отношения крестьян к царской семье, и, конечно же, это сыграло свою роль. В любом случае, старец надавил на некоторые кнопки, которые в последствии разыграли такую драму царской семьи. Но если подумать и разобраться: Ну неужели без него на эти кнопки не было кому нажать и без него этой драмы не было бы? Сомневаюсь.

Очень люблю книги Радзинского, но при этом не могу я воспринимать его книги как 100% документалку, как учебник или серьёзную статью. Скорее, это интересный рассказ, может даже сказка, которую можно читать взахлёб, в которую можно окунуться, а потом вынурнуть и самому подумать. А подумать есть над чем, потому что в книге раскрыты не все вопросы. Но будут ли они вообще когда-нибудь раскрыты?