3.5

Сюжет такой книги пересказывать не вижу особого смысла, хотя история Распутина, со всеми её противоречивыми подробностями, определенно стоит досконального изучения. Из его жизнеописания можно сделать множество выводов: как сильно могут отличаться восприятие людей, до чего люди могут дойти в отчаянии, и как мы порой заблуждаемся в мотивах друг друга. Однако, прочитав, книгу до конца, я могу лишь печально вздохнуть и сказать «Эх, вот оно как бывает».

В школьные годы я очень любил смотреть передачи Радзинского – этого очень энергичного и увлеченного человека. Не смотря на правдивость некоторых пародистов (с экспрессивностью он порой перегибает), рассказчик из него потрясающий.
Это чувствуется и в повествовании книги, особенно, если знаешь, с каким темпом обычно говорит Радзинский. Точки между предложениями совершенно не ощущаются – пауз в конце предложений он и не делает. Зато довольно часто затягивает интригу рассказа, вставляя паузу прямо в середину предложения, – этим и объясняются бесчисленные многоточия. В общем и целом, темп изложения в книге полностью соответствует его речи. Поэтому тем, кому нравится Радзинский, как оратор, книга даже может показаться стенограммой какого-нибудь большого цикла передач.
Однако, то, что уместно в устном повествовании, может сильно утомить при чтении. Лично я пытался эту книгу взять быстрым штурмом и поплатился тем, что первая половина книги была для меня совершенно невыносимой. Первую треть книги Радзинский рассказывает, как он искал «То дело», которое легло в итоге в основу книги. И, чтобы увлечь читателя, постоянно старается подогревать интерес: начинает рассказывать о судьбах людей связанных с Распутиным и постоянно прерывается «к этому мы ещё вернемся», «это мы запомним» и т. д. При том, в одной из глав фраза «То дело» упоминается, чуть ли не в каждом абзаце. При размеренном чтении это вызывает ощущение интриги, но если хочешь читать чуть быстрее – это начинает вызывать раздражение.
Лично я ожидал от книги больше фактов и сухого анализа, чем увлекательной воды и изложения хода рассуждений. И, хотя я прочел очень полную и интересную историю об этом Святом Грешнике Григории Распутине, сам стиль очень перегружен для восприятия в быстром темпе. Повествование постоянно возвращается назад, а имена действующих исторических лиц – вообще отдельный разговор. Если обычно в книгах с историческим контекстом, стараются избавиться от разночтений в именах, то здесь, как я понял, для лучшего передачи взаимоотношений между людьми, имена постоянно подменяются прозвищами и ласковыми обращениями и, в зависимости от лица попавшего в ход повествования, император Николай Александрович уже превращается в просто «Ники» (так его называет в письмах супруга). И когда это касается всех лиц без исключения, человеку с неважной памятью на имена, вроде меня, очень легко запутаться.
Но самым большим разочарованием в первой половине книги для меня стали крайне выборочные цитаты из «Того дела»: буквально предложение-два, а иногда даже просто фраза без контекста. Поневоле начинаешь сомневаться в объективности и полноте изложения. А в таком не сухом изложении, на мой взгляд, крайне важно не дать читателю лишних поводов для сомнений, иначе чтение превратится в муку.
В общем, если уж взялись за эту книгу, не торопитесь, господа! =)