5

Это хороший роман.
Это прекрасный роман.
Это замечательный роман... который мне не понравился.
Лейла Мичем верна себе. Уже в третий раз я оказываюсь в расстроенных чувствах после прочтения ее книг. В третий раз всё начинается многообещающе, а развивается и оканчивается не так, как того хотелось бы мне. И главное, нельзя сказать, что написано плохо. Написано отлично (в основном). Но складывается ощущение, будто автор подсовывает читателю фантик вместо конфеты и предлагает оценить его красоту и замысловатость узора. При этом сама конфета у автора здесь же, в кармане... то ли случайно забытая, то ли осознанно и беспощадно спрятанная из диетических соображений.
И ты понимаешь, что вот там то в кармане и лежит главное, до которого нам никогда не дотянуться. И остается только мусолить этот фантик, и искать в повествовании намеки на нечто скрытое от глаз.
Никто лучше Мичем не описывает несостоявшуюся любовь. В каждом ее романе настоящая любовь проходит мимо. Она либо бездарно упущена, либо предана, либо безвольно оставлена, либо не высказана, либо порушена вследствие лжи и недопонимания. Она обязательно присутствует, но как фон для любви другого рода: не полной, сомнительной, половинчатой... и поэтому к финалу у меня неизменно возникает горькое послевкусие.

Дальше спойлеры...

И если в «Знаке розы» трагичная любовь Перси и Мэри меня затронула до глубины души. Я «болела» за главных героев и была шокирована вероломством, с которым автор расправилась с влюбленными. То в «Диком цветке» я вообще не прониклась чувствами Сайласа и Джессики. Я не поверила в снизошедшую из ниоткуда на них любовь. И для меня ноющей раной осталось предательство Сайласом Летти, и конечно, задавленные чувства Джереми к Джессике.
Мне показались отвратительными попытки Мичем выгораживать Сайласа, оправдывая его гнусное предательство тем, что он сумел полюбить навязанную ему жену и обустроить Сомерсет, и одновременно унижая его брата Морриса, намекая на его туповатость и бездарность в делах. Да, Моррис не делец, зато он порядочный человек, не зараженный эгоцентризмом Толиверов, что по-моему гораздо важнее.
И всё же... После трех романов уже нельзя списывать манеру Мичем на случайность. Возможно, в основе ее сюжетов лежит желание показать, что жизнь зачастую складывается не так, как задумываешь, не так, как хочешь... Мы сами по глупости можем отказаться от того единственного (всегда данного) шанса на настоящую любовь. Иногда мы выбираем самый неправильный путь, и тогда остается либо опустить руки и страдать, либо с благодарностью принять то, что тебе отмерено судьбой. Мичем активно пропагандирует второе.