3

Ну, что сказать? Книга так себе.

Сначала мой интерес к сюжету нарастал по экспоненте: мне было любопытно, как складывалась сложная для героя ситуация морального шантажа, почему он её принял как руководство к определённым действиям и какой план он придумал, чтобы из этого выпутаться. Собственно, как надо бы поступить в случае, когда человек не совершил реального преступления и нет прямых свидетельств его участия в нём, было очевидно с самого начала, но он «созрел» для нужного решения почему-то только к середине книги, рассказав обо всём отцу-юристу и детективу. Это «возвращение к истокам» заметно разрядило драматизм повествования и сделало его значительно менее интересным.

Наверное, ценность проступков определяет для себя каждая личность самостоятельно, а для героя – автор, и с этим нельзя не согласиться, но завязка этого романа выглядит как-то уж очень неестественно: если ты не виноват в ситуации, свершившейся в твоей университетской юности, почему ты оказываешься во власти иллюзорного чувства вины, почему соглашаешься сломать себе жизнь, почему не оказываешь прямого сопротивления и не поступаешь разумно? Когда непонятным оказывается основной мотив, все остальные фантазии автора несколько «провисают» в читательском восприятии. Но и конец истории, скажем прямо, жидковат: колоритный и всемогущий антигерой, совершив своё злое дело и неизвестно каким образом разгадав тайные замыслы секретных служб, привлекших к операции задержания свой мощный кадровый арсенал и интеллектуальный потенциал, тихо растворяется в ночи, не будучи ни пойманным, ни даже опознанным. Зло не наказано, герой не отмщён, и у читателя остаётся чувство оскорбительной незавершенности и неоправдавшихся ожиданий.

Конечно, такую книгу можно позиционировать как интеллектуальный детектив, только, похоже, большого интеллекта она не требует и не демонстрирует, оставаясь на уровне средненького криминального чтива.