5

Наконец-то и я перечитала роман и попробую ответить на вопросы. До того, как прочитала, даже и сами вопросы не смотрела, что внимание не акцентировалось...

Какова, на ваш взгляд, основная тема произведения? (Любовь? Эрос? Садо-мазохизм? Писательство? Мужененавистничество? (Или, наоборот, жено-…) Соотношения любви и смерти? Соотношения искусства и жизни? Искусства и морали? Молодости и преклонного возраста? Или: "Нет, не то всё! Черный Принц, на самом деле, о…" О чем он, по-вашему?)

Я бы сказала, что роман о смысле (бессмысленности?) жизни. А смысл жизни – это любовь и творчество. И то и другое - попытки преодоления экзистенциального одиночества и отчаяния. Само собой, что не все попытки заканчиваются удачно. Кстати, никакого ненавистничества

Кто из героев там Черный Принц? (Брэдли? Джулиан? Или: "Ни тот, ни другой"?) И кто из них Гамлет?

Где-то в романе есть фраза Брэдли о том, что каждый представляет себя Гамлетом, читая Шекспира. Вот и мне показалось, что в романе – сплошь Гамлеты в вечных размышлениях быть им или не быть, как быть, с кем быть, или без кого быть. Оттого и две смерти, оттого и по-разному складывающиеся и пересекающиеся любовные треугольники. Гамлет № 1 – Брэдли, но № 1 в том числе и потому, что он главный герой, а если сделать главным героем, скажем, Арнольда, то из него вышел бы неплохой Гамлет. А Черный принц – это все же Черный Эрот.

За кого вы принимаете Брэдли Пирсона / с чьим мнением наиболее солидарны? (С Кристиан в том, что Брэдли "в конце концов повредился в уме и впал в безумие"? С Фрэнсисом Марло в том, что Брэд испытывал гомосексуальную любовь к Арнольду Баффину и убил его на почве своих фрейдистских комплексов? С Рэйчел: "Это был унылый неудачник, стыдящийся своего происхождения, своей необразованности и до нелепости стыдящийся своей службы"? С Джулиан, видевшей "целую жизнь усилий и неудач" того самого Пирсона, выдававшего "измышления чужого ума" за цитаты из ее собственного письма?

Из вышеперечисленных трактовок ближе всего мне мнение Джулиан в той части, что жизнь Брэдли – это цепь «усилий и неудач», но в остальной части – нет. Брэдли – единственный из Гамлетов романа, кто решился «не быть» (отказался от продолжения нормальной «мирской» жизни» и, тем самым, сумел «быть», пускай и в тюрьме – «монастыре», прочие же предпочли «быть», но продолжили не бытие, а существование.

Кого же из них любил Брэдли все-таки? (Ну, если он там вообще кого-то любил…)

Думаю, что Брэдли любил Присциллу, пускай и «странною любовью», в которой было много жалости и порой даже презрения. В Присцилле Брэдли мог любить и жалеть как бы самого себя, о чем он даже и говорит где-то в первой части романа.

Аналогичным образом, Брэдли любил Арнольда, и я не про гомоэротические мотивы, Брэдли знал и любил Арнольда как друга, как человека. К любви была примешана и зависть и ненависть, но он неплохо понимал Арнольда, так как познавал не только через общение, но и через творчество.

Думаю, один из смыслов романа как раз в этом – показать, что любовь человеческая – это чувство скорее «низкое», чем высокое, возникающее на базе любви и жалости к себе и реального узнавания другого и являющееся не в «парадном» виде.

И в этом её отличие от влюбленности, которая сплошь только красивые фантазии.

Объект любви – человек (т.е. и не объект уже, а субъект), объект влюбленности – мысль и/или образ в твоей собственной голове ( т.е. живой человек, личность превращается в объект).

Вот в Джулиан (а м.б. и в Кристиан, в юности) Брэдли был всего лишь влюблен. Совершенно прекрасна сцена его объяснения с Джулиан: там прямым текстом вся правда о т.н. «романтической любви».

Кто, по-вашему, убил Арнольда Баффина?

Думаю, что Рейчел. И это был своего рода акт любви. Все же у Брэдли градус эмоций был не тот. Кроме того, возникает своеобразная симметрия - в начале романа Арнольд думает, что убил Рейчел, а в конце - гибнет сам.

Кто такой мистер Локсий? (Сосед Б.П. по камере, к которому он "воспылал неумеренной любовью"? "Насильник и убийца, некогда известный музыкант-виртуоз, который небывало жестоким способом убил преуспевавшего собрата по профессии"? Издатель, близкий друг Брэдли Пирсона? Или его очередная выдумка?)

Вот тут я пока не до конца определилась. По моим ощущениям – это некая внутренняя часть самого Брэдли, все подавленные эмоции, чувства, желания, все то, что не было воплощено в жизни, воплощено в этой части. Плюс к этой версии – метафорическая смерть («не быть») , которая одна и означает «быть», как я писала выше. Возможно, это полный бред, конечно…

В ком из героев романа Айрис Мердок больше всех проявила себя самоё?

Думаю, что практически во всех персонажах есть некие части автора. Где то я читала мнение о том, что Шекспир «выше» Байрона не в силу особой красоты его стихов, а потому, что в его личности – множество самых разных, в том числе полярных, персонажей и личностей, а у Байрона – только «байронические» герои. ИМХО, в этом смысле Айрис Мердок почти равна Шекспиру: она может воплотиться и в юных и в пожилых, и в мужчин и в женщин, и в романтиков и в прагматиков.

Какого вообще пола (и какой ориентации) был(а) Айрис Мердок?

Она была женщиной- сапиосексуалом.)) А если серьезно, то мне кажется, что она из тех немногих людей, кто умел видеть и ценить в человеке человека и его красоту, при этом тот факт, какого пола этот человек – вопрос второстепенный. Ориентации отчего-то придают слишком большое значение. А волнует ведь конкретный человек, а не гендер.)