4 Плохо состарившаяся классика

При всей моей любви к Зощенко как же мне не понравилась и тяжело далась эта книга! Самое главное, что в этих сатирических рассказах и вольных эссе не люди, а людишки - расходный материал, муравьи на теле планеты.

Когда описывался какой-то на первый взгляд странная, но по-человечески очень понятная реакция - например, инженер перестает умирать от тоски ровно в тот момент, как было найдено тело его утонувшей жены, это подается как-будто все люди идиоты. И трагически погибшая жена, которая бегала на скользкие мостки, потому что ждала мужа, возвращающегося с работы на пароме через озеро, и муж, который сначала сходил с ума от горя, но в известный момент смог уехать с места трагедии и жить дальше. А с ними и читатели, и сам автор, что кого-то из нас может заинтересовать этот случай. В авторской интерпретации эта история звучит просто мерзко и пошло. Вот дура-то - взяла да померла, а ее муж - какой дурак, страдал да перестал. Еще в первой части книги я устала искать свои собственные смыслы в рассказываемых историях и стала больше обращать внимание на стиль автора.

Написано забавно, вычурно, в духе этакова "мудрого деревенщины". Выражается он просторечиями, но при этом схватывает жизнь во всем ее проявлении. Мол, не нужны никакие науки, кто знает азбуку жизни. Однако работу писателя видно за версту. Но даже литературная игра подается опошленно. Например, Зощенко цитирует стихотворение Гумилева "Дом", где поэт описывает взросление как пожар, сожравший дом, где он был ребенком. По Зощенко в "Голубой книге" речь идет о настоящем пепелище (чего никогда не было) и поисках новой жилплощади. Смешно? Не думаю.

Пятая часть книги - про подвиги революционеров. Вот, кого прославляет автор. И я не против высокого служения идее, примерам самоотречения и служению идеалам. Но почему любое другое поведение считается мещанством и высмеивается? В этом конфликте я за "Старосветских помещиков". Всем грушевого варения и сюртук на подкладке, а еще уважения к человеческому достоинству.