3 А судьи кто?

Судья - Достоевский. Роман написан на злобу дня. И многие считают его пророческим. Внимание, до конца абзац спойлер! Однако его «бесы» провалились, революция не состоялась, шайку разогнали. В таком случае непонятно, что же тут пророческого, раз он ошибся? Думаю дело в преклонении перед Достоевским, а мне это мерзит.

Что касается до заголовка рецензии, Если смотреть на книгу трезво, то революционеров он выставляет однобоко, бесчеловечными (бесами?).  Что в корне расходится с моим пониманием ситуации. Ведь эти революционеры тоже были движимы чувством справедливости, пускай ошибались, но однако они тоже люди, они, по крайней мере, думали, что стараются на благо общества. Однако Достоевский так не считает. Ну ладно, кончим с этим.

Другая проблема в том, что Достоевский не понимает какую ситуацию надо описывать подробно, а какие детали можно и опустить. Тут хочу обратить внимание на затянутое вступление, которое вызывает только скуку, однако концовку, что кажется триумфом книги, в котором ожидается «экзальтация» читателя, он описывает очень кратко, настолько, что создаётся впечатление: «Автор хотел поскорее закончить роман».  Концовка очень смазана!
Но не хочу показаться предвзятым. В книге я нашёл много интересных философских размышлений, которые встречаются в диалогах и не только.

В итоге хочу сказать, что роман хороший и интересный, но однозначно переоценён. Так, начал я его читать с завышенными ожиданиями, которые не оправдались.