3.5 Рожденный лордом летать не должен

Как ни странно, мне опять попалась социальная фантастика. И если американец Пол Андерсон маскировал свои взгляды на американскую политику и общество американо-космическим антуражем, то русский Беляев под видом научных фантазий решил покритиковать английское имперское общество, а заодно теософское европейское мировоззрение (там угадываются шпильки в адрес Блаватской с компанией, но конкретики нет, утверждать не буду).

Такое смещение акцента со своих болот на чужие трясины меня сразу напрягает, хотя бывает, что и смешит. В случае с Беляевым острых эмоций я не испытывала, он такой наивный товарищ, что невозможно серьёзно воспринимать его слова.

Помню, как на Луну у него профессор в валенках летал, ракету на скорую руку из фанерки слепив. А здесь гениальный (не отнять) учёный вечерком операцию Ариэлю сделал - тот от наркоза отошел и полетел. Не знаю, как другие, я не буду особо вслушиваться в общественно-политические речи человека, которые сочиняет такие милые сказки. У него мозг не для грязной реальности - пусть себе летает и сочиняет идеализированные теории о равенстве в далёких Индиях. Его представление о том, что там происходит, каковы традиции, обычаи, отношения с колонизаторами и собственным социальным устройством, отрывочны, обрывочны - романтизированы и обогащены марксистской теорией. Я нисколько не критикую, человек рассказывает своё представление о мире - оно имеет право на существование. Но я вижу, что там не хватает важных фактов, поэтому выводы, на основании этих представлений, я буду воспринимать только как художественный вымысел. К тому же после Индии Беляев рассуждает об английских аристократах, американском обществе, религиозном мировоззрении - обо всём об этом он знает исключительно из приключенческих книг иностранных авторов. Я бы с большим удовольствием прочитала о возвращении Ариэля в Россию, будь он сыном какого-нибудь русского помещика. Посмотрела бы, как, по мнению Беляева, его встретили бы на заре революции. Стал бы он красным "орлёнком" или белым ангелом надежды и возрождения. Но слишком реальное не привлекает писателя - куда как вольготнее чувствуешь себя, критикуя иностранное общество, какие там все зажатые условностями, стяжательные, лживые, одурманенные опиумом для народа, да и просто опиумом.

В общем читать приключенческую часть событий книги занятно очень даже, но морализаторские нотки вызывают неловкость. Идеи-то нормальные, общечеловеческие - быть человечнее, добрее, внимательнее к другим, позволять летать тем, кто умеет. Но привязка к конкретным странам, к социальному базису, надстройке и, что там еще в теории, - упрощает и даже местами уничтожает идею.