3.5

Сам Витгенштейн не считал эту свою книгу хорошей, и его можно понять. Той скрупулезной лаконичности и структурированности, которыми так замечателен «Логико-философский трактат» здесь нет и следа. К сожалению. Но дело не только в этом. Весь Трактат был единым ответом на незаданный вопрос, в то время как Исследования наоборот наполнены вопросами без ответов. Говорят, гений попадает в мишень, которую кроме него никто не видит. Я не знаю, видел ли кто во времена Витгенштейна эту мишень, но сам он даже и не попытался в нее выстрелить. Исследования как бы говорят: «Вы посмотрите, какая тут у нас фигня творится! И что мы с этим будем делать?» И только. Если честно, мне этого мало. Но зато книга легко выталкивает за границы – границы комфорта мышления; для этого она достаточно сложна, запутана и подсовывает тебе под нос самые привычные и обыденные вещи в их самом непростом естестве. Что есть вера, уверенность, понимание и знание? И можно ли знать, что чувствует другой и что чувствуешь ты сам? Что есть мысль и мышление? Как волю можно отделить от действия, в котором она проявляется? Как слово связано со своим значением и есть ли вообще значение у слова? Может ли понятие не иметь четких границ и можно ли его в таком случае считать понятием? Как связан приказ с его исполнением, а ожидание – с тем, что ты ждешь?
Если не отмахиваться от этих вопросов биологическими или психологическими объяснениями, может быть интересно. Но не стоит читать эту книгу залпом – это малопродуктивно.