Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
3 сентября 2014 г. 00:19
450
4
РецензияВ детстве мне хотелось быть журналистом. Освещать события, говорить правду, влиять на действительность, менять ее к лучшему. Представляете, расскажешь о какой-нибудь проблеме, мир о ней узнает, примет меры, устранит несправедливость.
Но юность пришлась на девяностые, мир пестрел горячими точками, в том числе и по соседству, в журналистах недостатка не было, как и шокирующей информации. Но ничего не менялось в связи с этим, никаких ЧипэндДейлов, спешащих на помощь, нуждающимся никогда не встречались.
Тогда же, смотрела я как-то новости, а там про наводнение. Пожилая женщина, каким-то образом забралась на дерево, находилась на нем, видимо, долго, тянет руки к вертолету, из проема которого ведется съемка, "спасите, спасите"-кричит... Но вертолет не по этой части. Он делает репортаж, он не спасает. Журналисты покажут всему миру искреннюю красоту отчаяния. Тысячи людей увидят эту красоту. Разве можно сопоставить жизнь какой-то женщины и насыщение любопытства тысяч людей вкупе с тщеславием, профессиональным удовлетворением героев-репортеров?
Говорят, что человек нуждается в ужасе так же как в свете, прикосновениях, питании, покое. Поэтому при отсутствии войн - пользуются спросом экстремальные виды спорта, триллеры, хорроры в новостях, искусстве, кино и литературе.
Артуро Перес Реверте развил теорию дальше. Он исследует почему, зачем и в какую цену это обходится человечеству. Если хотите покопаться в истоках человеческой избранности, его отличительной черте от других живых существ, а именно в жестокости и более того, удовольствии ее созерцать, то здесь целая диссертация о мотивах и разновидностях...
Только диссертации пишутся сухим научным языком, а здесь сентиментальным, смакующим и вкрадчивым, с прицелом на художественную эстетику. Обличает он не только современную журналистику, но и великих художников рисующих войну. Баталистов.
Их сложно в чем-либо обвинить. Их работы - эталон, искусство, которое вне времени и осуждения. И даже вне сомнений. Другое дело - главные герои, мы запросто могли бы быть ими по человеческому родству.
Никто из нас не застрахован от вероятности оказаться в эпицентре военных событий по простой принадлежности к местности или этносу. Это страшно и дальше я рассуждать не хочу. Достаточно истории и рассуждений Иво Марковича, одного из героев.
Редкий человек не фотографирует сегодня, не выкладывает свои фото на различных ресурсах. Необычный ракурс, необычный свет, необычные события и дальше, дальше... Где сказать "стоп"? Кому? Себе? Зачем?... В результате: насилие, жестокость обретает вечность, эстетику, славу, а значит дополнительный источник дохода и вдохновения. Еще один главный герой, профессиональный фоторепортер. В какой момент он поймет, что ничем не лучше жестоких убийц? И что его работа по производству жестокой эстетики ничем не лучше производства оружия? И что она так же порождает последствия, что она совершенно игнорирует принцип "не навреди"? Понял ли все это главный герой этой книги? Не знаю...
Ну и наконец - третий герой. Муза. Женщина. Что она там, на всех тех войнах забыла? За что она боролась? За свой дом, семью, детей, привычный мир? За идею? Может быть, она хотела заработать денег? Нет. За зрелища... Вот когда говорят про рафинированных героинь книг - богатая, пустая, бесцельная, пустозвонка, мне всегда хочется спросить: а какой ей еще быть? Что ей еще осталось? Пусть лучше будет такой или пусть лучше пьет и курит, чем будет такой одухотворенной, прекрасной, несвоевременно рожденной, чем как наша несчастная главная героиня, которой стало мало удовольствия и смысла от дольчевиты, лучше бы она отслеживала миланские модные коллекции...чем вдохновляла на жестокости и набиралась сомнительной мудрости.
Но что мне непонятно, так это то, что автор восхищается ей. Она - "его типаж" женщины - образованной, разбирающейся в искусстве, родовитой, гордой и пресытившейся благополучием, протестующей в нем. И она - муза человека, который не в состоянии не то что сочувствовать, раскаиваться, сожалеть о зле, а даже его заметить вне хорошего плана для фотосъемки.
Зачем Реверте ее сюда впутал? Не понимаю... Так же как смакование жестокости. И смакование смакования жестокости. У меня не сошлось. Хотя сама идея поговорить о природе жестокости полезна и вопросы, на мой взгляд, заданы правильно.
Комментарии
А Вы читали "Смотреть на чужие страдания" Зонтаг? Как раз про военные фото и пр. на эту тему.
Нет, не читала, автор интересный, книги заманчивые у нее, но ничего пока еще не читала. Что порекомендуете, кроме "Смотреть"?
Если честно, мне этой несовершенной книги хватило и зачем я ее прочла не пойму. У меня и так отторжение ужастиков, созерцания боли с детства, ощущение безысходности от невозможности вмешаться, помочь. Даже новости стараюсь не смотреть, а слушать или читать.
Зонтаг очень интересный автор, я сама больше всего люблю её дневники, так как раскрывается личность автора.
"Смотреть..." больше в тему вспомнилось, очень интересные мывсли про изображение насилия и пр. Для себя я до конца не определась в отношении этого: ужастики и пр. тоже не люблю, но и отворачиваться от страшный картин реальности не кажется правильным. Другое дело, что к постоянным репортажем о войнах, стихийных бедствиях, и пр. зритель привыкает, и, в итоге не меняется ничего.
Как вы коротко и метко сформулировали мораль Баталиста - зритель привыкает и не меняется ничего! И зачем тогда доводить до совершенства линии жестокой эстетики? Не из желания помочь, не из угрызений совести, не из желания изменить мир в менее жестокое место... А так, просто - для наблюдения, а наблюдение это уже мировоззрение, а мировоззрение это уже реальность. И получается, что жанр не меньшее зло, нежели прототип.
Я думаю, что книга актуальна для любителей как раз жесткого жанра.
Спасибо. А не из автобиографичного, из художественной литературы есть достойное у нее?
Знаете, для меня вопрос соотношения этики и эстетики не столь однозначно решается. Я не считаю изображение "зла" - злом. Тем более, что это отнюдь не изобретение нашего времени, вспомните "черного Гойю", "Апофеоз смерти" и пр. В определенном смысле я как раз и есть "любитель жесткого жанра".
Попробуйте "Любовницу вулкана".)
Автор тоже на Гойю ссылается)) Испанцы))
Взяла на заметку "Любовницу вулкана", спасибо.
Ну куда же без Гойи?)
Вы его видели? Были в Прадо? Да там и Босх... И вообще...
Не уверена про книгу, если что готова к "забрасыванию помидорами".
Нет, еще не была, еще пока мечтаю попасть)).
Там Веласкес, и Гойя, и Боттичелли, и много-много всего интересного)
Есть в этом доля.... промолчу. Недавно была на фильме "Навстречу шторму", вот всё точно так же....
Да-да. После такого мне расхотелось быть журналистом))
Но в этой книге еще круче - он не просто журналист, он фотокорр, который не просто доносит информацию, а снимает с нее сливки ужаса, доносит до мира и получает премии. Он выпестовал эстетику жестокости.
Но, тем не менее, быть может, тысячи людей испытают сострадание к этой несчастной женщине и НЕ будут воевать. Или хотя бы перечислят деньги в фонд помощи сиротам. Или вспомнят о своих погибших родственниках. Мы не можем знать.
И если этого ужаса войны не покажет миру НИКТО, то будет ли это лучше? И для кого?
Грань должна быть, я считаю. Совсем не показывать тоже нельзя. И одно дело - искусство все таки, да, другое дело - сми с их властью и способностью манипулировать сознанием.
Книга как раз об этом - фотокорр, лишенный способности чувствовать отвечает на вопросы человека, которому дорого обошлась собственная фотография. И диалог получился на пять с плюсом. Если бы автор ограничился этим диалогом - цены бы этой книги не было.
А вот тут я рискну вызвать Ваш гнев: СМИ манипулируют сознанием тех, кто предпочитает НЕ думать сам. Не нужно переваливать с больной головы на здоровую. Спрос рождает предложение. И СМИ в угоду зрителю транслируют всё более жестокие вещи...
Я думаю, что нужно разводить две темы: чувства самого корреспондента и возможные чувства зрителя. Хирурги тоже не сочувствуют больным, они просто делают свою работу.
Эх, Надя, конечно - Не думает сам. Вы образованный человек и общаетесь с образованными, а на самом деле - такие как вы и я(скромница)), в меньшинстве. За остальных, за большинство думают другие. И когда им внушат что-то, это катастрофа. Нельзя на самотек, нельзя в угоду... (опять мысли из книги))
Там не просто чувства корреспондента и зрителя. Там посерьезнее - объекты фото, их чувства и судьбы. Как фотография или информация способна повлиять на человека, который попал в кадр, при том, что он не просил себя снимать. И получается - кому то премии, кому то любование, а кому то невыносимая жизнь... Мне не хотелось бы спойлерить.
Наташа, я ни разу не гуманист в традиционном смысле, ИМХО – нет мозгов, считай – калека. И этим самым людям без мозгов неминуемо кто-то и что-то будет внушать, вся разница – Вы, я или некто Вася Пупкин из телевизора. Со времен древнего Рима (а то и с более ранних) народ хотел «хлеба и зрелищ, желательно – жестоких. Вот и сейчас при наличии в доступе хорошего кино, книг, познавательных телеканалов и пр., многие люди выбирают чтиво, а не книги, пошлые и тупые реалити-шоу, а не «Культуру» или Discovery и т.д. и т.п.
Так кто ж против? Просто все должно быть контролируемо. Без перегибов и в рамках. Иначе нас тоже нравы сгубят. Нельзя допускать пресыщенность в жестокости. Мое мнение.
А кто это должен контролировать? Власть? Цензура?
Да. Кто же еще? Вообще если власть не контролирует информацию, то на нее всегда найдется другой управляющий. И как следствие - получит реальную власть.
А чем этот "другой" хуже, чем власть?
Не хотела бы быть ни цензором, ни жить при цензуре. Понятно, что в любом обществе кто-то что-то так или иначе скрывает, но считать это нормальным - нет-нет-нет.
После "Учителя фехтования" и "Территории команчей", прочитанных и на русском (больше 10 лет назад), и на испанском, не думал, что захочу вернуться к Реверте. Как писатель он мне не нравится, но его статьи в испанской периодике читал с удовольствием. Года 4 назад и за твиттером его следил.
Прочитал твой отзыв. Нашёл на youtube его интервью, которое мне так нравилось. И что оказалось? Совсем забыл, что речь там была о "El pintor de batallas". Значит, надо читать. Хотя уже готов к тому, как медленно будет идти эта книга - всё-таки мастерски Реверте удаётся только малый жанр. Но это лично моё мнение.
К сожалению, испанским не владею. Есть идея пойти поучиться, но пока не хватает мотивации. Реверте он странный. Читаю и понимаю, что он мудрый, эрудированный, обо многом думал и печалился. Но сентименты... Потом - повторы одной и той же мысли из разных ракурсов. А еще, мне кажется, он курсы писательские посещал и дословно принял все рекомендации - ощущаю искусственность. Мне это мешает, если честно.
Книга, если не отвлекаться на раздражители - хорошая и не думаю, что займет много времени у тебя. Она небольшая. И вообще, ее не стыдно рекомендовать. Мне очень интересно, что он там в интервью говорит о своем Баталисте - ведь он сам был военным корреспондентом и в этой книге изобличил это ремесло. Хотя, опять таки неоднозначно. То это безнравственно, то это прекрасно настолько, что лучшая из женщин предпочла погрузиться в это, отвергнув все остальное.
И интересно будет почитать твое мнение именно о позиции автора. Тем более, что он тебе хорошо знаком. Относительно журналистики и трансляции жестокости. Искусство ли это? Какая польза в этом? Я,если честно, его мнения так и не уловила...