4 Обещание дома

Сложно о таких книгах что-то здравое сказать, а тем более критиковать, но вот впечатления мои того требуют. Роман масштабный, берет начало в 1946 году, но по факту не раз и не два заглядывает во времена более отдаленные. Это история становления Израиля, так что априори знаешь, что будут страдания, лагеря, геноцид и так далее - на эту тему уже кое-что в читательском багаже есть, так что все было ожидаемо. Открылись и кое-какие неизвестные факты о том времени, например, я не представляла, какое мужество по отношению к оккупантам проявили датчане, при том что их страна сдалась практически без единого выстрела, равно как удивил меня и категорический отказ Франции выдать евреев на фоне, опять же, не самого их активного сопротивления вторжению. Как всегда гнетущее впечатление произвела Польша со своим жестоким пренебрежением к немалой части своего народа...

Впрочем, мы тогда не жили, так что оставим грехи ушедших им. По большей части на фоне экскурсов в историю мы наблюдаем за тем, как евреи пытаются вернуться к Обетованной Земле, но им в этом препятствуют сначала на пути, затем уже на месте. Эта часть, наверное, самая интересная, хотя политики много, как и во всем романе. Не могу пройти мима вопиющего отношения к ситуации англичан - по книге они, конечно, страшные люди. БОльшая же часть книги все-таки о борьбе на местах - о противостоянии с палестинскими арабами. Вот тут надо сильно набраться терпения, что я сделала, так как тема не моя. Автор подробно и скурпулезно реконструирует историю о том, как появились первые поселения, налаживалось хозяйство, ввозились беженцы, обучались самообороне и нападению дети и молодежь, устаканивались отношения с арабами и все в том же духе. После наступления переломного момента, а именно когда ООН признала независимое еврейское государство, не менее скурпулезно автор перешел к описанию неминуемой войны. Это все очень кратко, потому что сама книга весьма и весьма объемна.

В целом мне было интересно, потому что огромный пласт информации для меня нов, но... Есть минусы, которые лично для меня объясняют, почему эту книга не настолько на слуху, чтобы ее можно было причислить к классике первого ряда.

Проблем я вижу две, но они капитальные - со стилем и с героями.

По поводу стиля я не имела бы особых претензий, потому как не особо требовательна: язык хорош - я наслаждаюсь, язык посредственный? Сосредоточусь на сюжете. Тут стиль не плох, он просто не к месту как будто. Слышала, что автор был журналистом. Можно считать это слышно и в его тексте. Это не политическая агитка, конечно, это похоже на неприлично длинный документальный фильм или серию репортажей, но я все же хотела почитать роман, а не публицистику, которой стараюсь избегать. Дотошность, плакатность - и никакой вам воздержанности новостника или аналитика, тут скорее весьма агрессивная авторская колонка. В напряженные моменты казалось, что вот-вот включится Губерниев.

Вторая проблема частично вытекает из первой - персонажи деревянные, притом чем более живыми их старается сделать автор в редких заходах на художественное поле, тем очевиднее становится, что получается у него не жизнь, а мелодраматическое подражание. Все, что касается исторических заглядываний в прошедшее, тут он не изменяет публицистике - будущие герои ковались к таких условиях, что автор и тут не вышел за свои рамки: это просто готовые очерки о героях к советским газетам. Но и там встречаются "перлы" вроде того, что она "смотрела ему вслед, понимая, что полюбила навсегда". По мне пОшло, но это дело вкуса. В настоящем моменте в центре Китти, американская медсестра, и Ари, борец за независимость. Не стоит обманываться аннотацией - нет тут никакой истории любви на фоне войны, тут просто страсть пробежала посреди политических волнений. И в описании характеров и личных отношений та же проблема: мелодрама и романтизм в кубе. Ари, центральный персонаж, помесь героев Джека Лондона и Айн Рэнд - колосс, воплощенная мощь, несгибаемый, неубивемый, а притом еще удачливый авантюрист и хитрец. Супермен, одним словом. Сложновато воспринимать его как человека. Как и большинство героев в палестинской части романа: они слишком хороши, а накануне войны весь их быт, социальное устройство, внутренние отношения показаны так, что автору осталось только пустить по лугам овечек, гуляющих бок о бок со львами - все, картина рая готова. Он сам попадает под обаяние созданного им магнетического образа Палестины, который сводит с ума огромное количество несчастных, замученных, метущихся по свету людей, которые выстрадали право на дом, как мало кто другой. Им нельзя не сочувствовать, но стилистика всего этого подкосила замысел, как мне кажется.

К вопросу о доме. Крайне аккуратно воспринимала бы эту книгу как источник реальной информации - автор предвзят настолько, насколько это вообще возможно. Если задуматься, то и другую сторону конфликта можно понять: первая, вторая волна эмиграции, третья... А у Юриса выходит, что все по справедливости, герои вернулись к корням, принесли сюда цивилизацию и культуру, так что в некотором смысле гонения со стороны арабов объясняются их комплексом неполноценности. Думается мне, что все гораздо сложнее, раз конфликт длится и по сей день и отнюдь не только арабы гонят прочь евреев, но и те, в свою очередь, гонят арабов из их же домов. Все это тяжело, узлы таки конфликтов завязываются годами, а иногда веками, и никто уже никогда не найдет виноватых, а страдают в итоге все. Так что я, пожалуй, все-таки поспорила бы, что у еврейской нации монополия на страдания, хотя для избранного народа они прошли уж очень тяжелый путь, и при всей неоднозначности ситуации, одно точно достойно восхищения: то, как они сохранили свою нацию, когда все все предвещало ее распад или полную ассимиляцию.