Я уверена, что Вера Прохорова - человек необычной судьбы и сильного характера. Я уверена, что ей было о чем рассказать, прожив практически весь 20 век и увидев огромное количество интересных людей. Жалость только в том, что составитель этих мемуаров встретился с Верой Прохоровой, когда ей был 81 год. В течении 10 лет она рассказывала ему о том, что помнила, и он сам довольно спокойно замечает, что кое-что она могла помнить уже не точно. Однажды в разговоре племянница заметила тетушке, что она путается в датах. Ну здрасьте! А что такое мемуары, если не более-менее точные воспоминания? Или мне, неискушенному читателю, предлагают сыграть в игру "верю-не верю" - и каждый рассказанный эпизод проверять на прочность: так было это или не было?

Скажу честно, что книгу я не дочитала - поэтому не ориентируйтесь на мое мнение, принимая решение, читать или нет. Я сама перестала читать после того, как героиня абсолютно уверенно заявила, что Сергей Эфрон не был сотрудником советских органов. Не мог быть, да и все! А то, что это уже давным-давно доказано документами, дела, видимо, не меняет. Ну как хотите, такие шаткие и сомнительные мемуары я читать отказываюсь... Хочется, все-таки доверять памяти мемуариста и как-то полагаться на его "объективность" (взяла в кавычки, потому что чистой объективности в мемуарах, наверное, все-таки не бывает). В любом случае, хочется просто доверять автору, а у меня никак не получалось. Какой смысл читать нон-фикшн, и при это подозревать, что читаешь фикшн? Я - за чистоту жанра ;-)