5

Честно признаюсь, "Дюну" я уже читала. Более того, читала уже не один раз. И не два. И даже не три. Это один из немногих "классических циклов", которые я перечитываю.

Впрочем, ближе к делу. Прежде всего, надо сказать, что "Дюна" - цикл неоднородный, и первая книга не похожа на третью, и уж тем более не похожа на шестую. Но если первые три описывают примерно близкие друг другу временные отрезки, то остальные разнесены на временные расстояния, равные тысячелетиям.

По сути, мир Дюны (Арракиса) Герберт создает в первых двух книгах. Все остальное - вариации на тему. Если говорить о конкретных персонажах, но наиболее удачные опять-таки прописаны в начале цикла - это и герцог Лето, и леди Джессика, и барон Харконнен, и Муад'диб, и прочие и прочие. Понятно, что Атрейдесы своим благородством влюбляют в себя сразу и бесповоротно, а сестры Бене Гессерит поражают своей изощренностью, как и Харконнен - своей беспринципностью. Это все очевидные плюсы, о них немало уже сказано. Я же буду писать скорее о последних книгах цикла.

Этот цикл напоминает другой, не менее мной любимый - азимовскую "Академию". По сути, в обоих книгах речь идет об одних и тех же вещах - о будущем человечества, о возможности прогнозировать и целенаправленно формировать это будущее, ну и как следствие - об основных способах этого воздействия: религии и политике.

На самом деле, вопрос о возможности предсказания будущего интересует человека очень давно, и фантастика - это в конечном итоге один из способов заглянуть в это будущее. Понятно, что с этой фунцией "Дюна" вполне справляется. Она описывает нам то отдаленное будущее, которое сложно вообразить.

Есть еще и другой вопрос - возможно ли прогнозирование развития общества? И Герберт, и Азимов дают положительный ответ - да, возможно. Но если у Азимова - это путь научный, преимущественно рациональный, то Герберт скорее опирается на иррациональную составляющую. Ведь что есть предзнание, как не определенный прогноз, определенное видение пути? Правда, способ, как водится, не слишком удачный, и за него приходится платить и тому же Муад'дибу, и в гораздо большей степени его сыну.

И еще одна проблема - если мы можем предсказывать путь, можем ли мы целенаправленно влиять на развитие общества? И Азимов, и Герберт опять-таки отвечают на этот вопрос положительно. Да, можем, и, наверное, должны. Ведь что есть Золотой путь, как не увод человечества от неминуемой гибели? "Я дам вам стабильность", - говорит Бог-император, и ведь действительно дает. Причем такую, что от нее хочется убежать. А что делают сестры Бене Гессерит, как не целенаправленно спасают человечество от самого себя?

Карл фон Клаузевиц когда-то сказал: "Война есть ничто иное, как продолжение политики, с привлечением иных средств". Однако необходимо понимать, что до войны необходимо использовать менее радикальные средства. Герберт это понимает, и поэтому создает религиозные оправдания власти, которые ее поддерживают, отсюда и полурегилиозные и религиозные ордена, так часто мелькающие в цикле.

В общем, "Дюна" - это не только фантастическое, развлекательное произведение, но и своего рода пособие для политика. В подтверждение могу привести цитату, вполне подходящую и к нашей чрезмерно бюрократизированной системе:

Плохой администратор больше сосредоточен на докладах, чем на решениях. Он хочет, чтобы все было записано, чтобы потом представить бумагу в качестве оправдания ошибки.