3

Мне не понравилось. Совсем. Абсолютно. Мой мир рушился вместе с тем, как Л.Андреев решительно разбивал классический каноничный образ Сатаны. Кто этот несчастный в обличье Вандергуда, не умеющий играть? Как может он называться Вечным и Бессмертным Именем? Да как вообще Сатана может быть обыгран человеческим отродьем?
А вообще, с философской точки зрения, очень правильная книга, написанная прекрасным языком. Можно привести множество цитат, но я остановлюсь на этой:

- ...Поверьте, м-р Вандергуд, мир вовсе не хочет вашего рацио, это недоразумение!
- А чего же он хочет, ваше преосвященство?
- Чего он хочет? Mundus vult decipi... Вы знаете нашу латынь? Мир хочет быть обманут!

Вот так и я, очень хотела быть обманутой. И видеть совершенно другую историю о другом Сатане. Не моя книга, совсем не моя, но она найдет своих читателей.
Ну и напоследок еще одну цитату:

...теперь всякий дурак знает, что беспристрастная история с одинаковой любезностью заносит на свои скрижали как имена праведников, так и имена злодеев. Все дело в масштабе, м-р Вандергуд, вам, как американцу, это должно быть особенно понятно. И те, невещественные розги, которыми история наказывает больших преступников, очень мало отличается от её лавров - на большом расстоянии, и эта маленькая разница положительно теряется, уверяю вас, Вандергуд, совершенно исчезает! И поскольку двуногое желает залезть в историю - а это желание есть у всех нас, м-р Вандергуд, оно может совершенно не стесняться в выборе двери: извиняюсь перед его преосвященством, но ни одна потаскуха с улицы не принимает так охотно нового гостя, как история нового... героя.