4 Йота на йоту - топтания на месте

Знаете то чувство, когда аннотация очень завлекает, а при дальнейшем знакомстве (не с первых страниц), книга ставит тебя на какое-то перепутье. Вот и с этой историей у меня случились некоторые сложности и разногласия.

С первых страниц мне очень понравился пролог. Легкий, красивый и затягивающий в свой сказочно-божественный мир. Но дальше, повествование хоть и шло упругим шагом, мне хотелось больше ускориться. Из-за созданного темпа, все время казалось, что я топчусь в книге на месте. Я могла прочитать и 2-5 глав, а по итогу, как будто произведение ни на йоту не уменьшалось, а скорее даже увеличивалось.
Но это мое личное восприятие, которое нисколько не делает книгу плохой.
Я не могу сказать, что мне безумно все понравилось, поскольку есть некоторые провисания в сюжете, имеются очень недалекие поступки персонажей (Король или толстячек со своим «я победюн»!), которые изначально преподносились автором как довольно сообразительные личности. А еще, не устроил финал.

Мне понравилось, как автор расписал образы каждого из героев – главных, второстепенных и даже тех, кто на задворках фона маячили. Они обрисованы ярко, понятно и живо. Нет такого, что при описании, я сидела со скучающим лицом, подгоняя повествование хлыстом.
Для меня, маловато было атмосферы (в прологе ее было, по-моему и то больше). По ощущениям, это нехватка завершенности всей картины.
Сам сюжет интригует. Мне очень понравилась задумка с магической составляющей и городом, который считался обителью богов, но здесь есть свои минусы и вот, о них ниже.

Минусы, недочеты и последнее слово:

Во-первых, магия Элантриса. Я может, что-то пропустила, но скажите, откуда она появилась? Где ее истоки, если автор описывает ее как нечто схожее с рекой и бурным потоком энергии?
Во-вторых, почему одни предрасположены к Дору, а другие нет? В чем и в ком разница, если автор говорит, что элантрийцы все прекрасные, идеальные и мастера чуть ли не на все руки?

И вместо того, чтобы рассказать хотя-бы немного за эти вещи, автор очень много времени уделил рассказу междоусобной распри верования и их различий (которые, кстати, он так и не раскрыл). В чем разница между Шу-Корат и Шу-Дерет (надеюсь, я не совсем ошиблась в наименованиях), в том, что автор решил, что одни хорошие, а другие плохие? Простите, но мне нужны подробности, а не просто потому, что кто-то так сказал.

Меня разочаровал финал. Лично мне он виделся с более глубокой интригой, а не тем, во что в итоге все вылилось.

Booklover •| |• Книжный блог