Отзывы о книге Аристономия
agata779 мая 2014Книга для размышлений, не развлекательная. Автор высказал свои мысли о революции и гражданской войне. Изложил свою теорию идеального человека и общества. Уже то, что здесь изложены мысли и чувства автора о наболевшем, вызывает уважение. Соглашаться или нет с автором, это уж дело вкуса, но прочитать стоит. Философские размышления об аристономии чередуются художественной прозой о революции и гражданской войне. По сути здесь две разные книги в одной. Лично мне такой стиль изложения был удобен, когда надо прерваться, чтобы переварить философию, тут и «легкое» чтиво. Когда легкость уже тяжелеет от жестокости, тут и чисто философия, чтобы отдохнуть.
Что касается философской части. Идея Автора о идеальном человеке, Аристономе, очень схожа с теорией Маслоу о самоактуализирующемся человеке. Оба автора в идеальном человеке выделяют прежде всего стремление к реализации своего особого «дара». Оба в сопутствующие характеристики идеальному человеку приписывают общегуманные ценности. Разница, на мой взгляд, лишь в том, что Маслоу утверждает, для развития своего потенциала, человеку сначала необходимо удовлетворить свои базовые потребности: питание, безопасность, комфорт и т.д. Акунин эти потребности игнорирует. А вот это интересно. Где его герой мог бы реализовать свой дар врача: в сытой Швейцарии или в разоренной Совдепии? По крайней мере открылся этот дар в Швейцарии, там он получил образование, там были условия для развития дара . Что в Совдепии? Не понятно. Автор оставил героя в чистом поле. Если предположить его появление в Москве, в каком-нибудь мед институте, где он найдет место для работы и начнет развиваться профессионально. Возникает вопрос: как долго он продержится? Когда завистники отправят его по доносу в лагеря? Развитие дара в Совдепии? Сомнительно. Я в свое время подробно ознакомилась с теорией Маслоу, она мне очень нравилась. Но, жизнь меня научила, что людей стремящихся к самоактуализации очень мало. Большинство вокруг – скоты, довольные своей скотской жизнью. Была у меня надежда, что дети лучше. Что ребенок все же рождается с жаждой познания и реализации своего потенциала. Это казалось логично, он ведь должен быть исследователем, чтобы изучить и приспособиться к жизни. Но, и мои наблюдения за детьми меня разочаровали. Многие либо очень пассивны, ничем не интересуются, либо очень агрессивны, интересно то, что можно отобрать и спрятать или сломать. Мало детей, которых интересует устройство мира, которые с самого начала проявляют свои особенности и способности. Большинство уже рождается скотами. Жестко? Ничего, у меня осталась еще одна надежда, на воспитание. Что с помощью воспитания возможно из пассивных и агрессивных детей вырастить Личность, найти и развить Дар. В это я пока еще верю. Не хочется думать, как потом этот ребенок будет выживать в скотском мире.
А вот Маслоу мне теперь кажется идеалистом. Акунин же со своей теорией очень наивный идеалист. Философ без знания психологии. Оглянитесь вокруг, господин Акунин, большинство людей психически больны, им никогда не стать аристономами. А уж идеальное общество, это полная утопия. Никогда такого общества не существовало и не может существовать. Все портит психология. Ну, хотя бы то, что агрессивность – обратная сторона активности. Они всегда вместе. Поэтому лидеры в любом обществе по природе своей агрессивны, из этого вытекают весьма неприятные побочки. Жаль, конечно, очень хочется жить среди аристономами. Похоже, сам автор понимает утопичность своей теории и в конце книги делает вывод: «Что же остается? Подобно монахам раннесредневекового запустенья, забиться в какую-нибудь келью, поддерживать там слабый огонек добра и разума, заниматься маленьким, но необходимым делом. И затвориться от внешнего мира, насколько это возможно. А на склоне лет, если хватит мудрости и смелости, втайне от всех написать скорбную летопись глухих времен».
Что Акунин и сделал. Его «скорбная летопись глухих времен» очень актуальна и в наше глухое время. Повествование о революции и гражданской войне идет как бы от лица Антона, молодого интеллигента. Типичный такой интеллигент, потомственный, его отец – профессор боролся за права студентов и «бедного народа». Антон жутко раздражает своей пассивностью, но это нормальное состояние интеллигента. И в данном случае он просто сторонний наблюдатель. С его помощью автор представляет читателю события, идеи того времени. Интересно здесь как в первой главе собираются представители различных сил: демократ, промышленник, царский чиновник и большевик. Излагают свои мнения о настоящем и будущем России. И дальше книга рассказывает о судьбе каждого из них. Кто прав? А есть ли она, правда? Причины революции, совершенно не важны. На мой взгляд, здесь важны два момента. Первое, люди воевали за пропаганду. Пропаганда! Великая сила. Болтовня, да и только. Но, что она сделала с людьми? Оглянитесь вокруг. Второе, самое страшное последствие революции и войны Акунин упустил. Самое страшное не падение империи и не война богатых и бедных. Самое страшное, на мой взгляд, братоубийство. Были разрушены семьи. Дети отрекались от отцов, рубились корни. А можно ли человеку отречься от своей крови? Что будет с человеком без корней? Братоубийство никогда не может быть оправдано. Совесть есть даже у скота, она возьмет свое. Книга же хорошая, очень много пищи для размышлений.
7 понравилось83
Комментарии 0
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Комментариев пока нет,
ваш может стать первым