3.5 Сачок не для бабочки.

Этот роман я на кинулся читать, желая нырнуть в мистику, ужасы и приключения, как и было заявлено. Но по прочтению осталось недоумение от того, «что это было» и «почему это так подано». В романе действительна блестящая интригующая мистическая завязка и настроение. Атмосфера более, чем располагает к уютному чтению. Но очень быстро этот уют стал распадаться, а к концу книги он и вовсе разволился.

Повествования идёт в двух временных отрезка, причём второй не имеет отношение к мистики. В первом действительно мистическая составляющая: корабль окутывает туман, гибнут члены команды, раздаются непонятные звуки, голоса, смех, стоны, плач — неизвестно откуда. Мистической чертовщины предостаточно. А во второй линии повествования — «жизнь и судьба» мальчика, который испытывает трудности в семье, с родителями, который уходит из дома, что приводит к тягостным переживания, трагедии...

Я долго ждал тесную связь между фрагментами, повествование которых идёт в параллель. Общее — проглядывается, но лишь неким фоном, который сквозь туман идеи автора просматривается. Ощущение, что задумка в этом романе гораздо интереснее, чем её исполнение «на выходе». Но реализация — плохая.

Этот роман я читал в рамках «совместных чтений», где участники знакомились с автором и его произведением. Для меня этот роман распался на два повествования, где второе я непонятно зачем читал, к тому же оно мало дополняло первое, мистическое. Да и в самой мистики, кроме интригующей атмосферы не случилось ничего. Туман, который окутал корабль, «распространили» и на весь роман, имя писателя которого — Оллард Манн фрейграф — непонятно, название которого — «Сачок» — странно, а смысл «слова автора» очень размыт. И если бы было продолжение, я бы подождал, желая всё же узнать, что происходит в сюжетной линии книги, но, нет.

Отмечу лишь единственное достоинство: у автора очень хороший слог, блестящее владение построения фраз и описаний, когда ты упиваешься литературным слогом, когда ты, благодаря таким произведениям любишь читать.