2 Какашки призраков

Есть некое подозрение, что контркультура, тем паче американская, мне в принципе никогда не будет заходить по определению. А что привлекательного может быть в наркоманах, проститутках и социопатах, всеми силами стремящихся ну хоть как-нибудь подгадить человечеству? На мой взгляд, ничего хорошего.

И ладно бы, если сам текст напоминал невообразимую шизофазию аля Берроуз или на крайний случай был бы построен увлекательно, как уходящая всё ниже и ниже спираль, что мы видели у Уэлша . Но даже письмо Паланика смахивает на бестолковую графоманию, напичканную жёванными и пережёванными идеями, которые автор усиленно пропихивает нам аки гуру неформалов: ничто не истина и всё дозволено.

Это просто-напросто... устарело. Да, именно так. Обозлённый психопат, восстающий против общества, - клише, присутствующее сейчас везде и во всём. И это далеко не завораживающий "Джокер", умело манипулирующий зрительскими симпатиями, это аморфный импотент, так до конца книги не определившийся, насиловали его в этой самой религиозной общине или всё-таки нет.

Главный герой летит в самолёте и рассказывает нам свою нелёгкую жизнь. Отсчёт глав ведётся от конца к началу, и это единственная попытка автора в хоть какие-то заигрывания с текстом. По ходу повествования мы узнаём о том, что герой родился и вырос в секте, бывшие члены которой внезапно начали массово кончать с собой. Осмысляя свою жизнь и события, приведшие его на борт падающего самолёта, герой приходит к неутешительному выводу о том, что все люди, да и он в частности, не имеют реальной свободы воли и являются по сути рабами системы. Ммм... аж повеяло свежестью...

Приключения персонажа лишены здравого смысла и даже задора. Глупость происходящего навевает скуку: герой в одной сцене хладнокровно доводит незнакомца до ручки, в следующей раздаёт советы о том, как и чем оттирать грязную сковородку, и сразу после этого внезапно оказывается супер-звездой в окружении менеджеров, диетологов, пластических хирургов и остальных. У меня сложилось впечатление, что автор, оседлав свою волну, решил наделить книгу неважно, чем конкретно, но зато с этаким "духом бунтарства", толстым слоем размазанным по страницам.

Помимо прочего, Паланик скопировал самого себя, точнее свой магнум опус - Бойцовский клуб . А разве не так? Апатичный главный герой ввязывается в авантюру благодаря некоему "брату", взявшемуся из ниоткуда, похожего скорее на галлюцинацию и альтер-эго, чем на что-то всамделишное. Некая баба, очевидно, словившая шизу, предстаёт в качестве любовного интереса, заставляя героя двигаться и что-то делать. Герой при этом считает себя мессией и богом, да к тому же наведывается в хосписы и постигает в них дзен. Если это не один в один "Бойцовский клуб", то на этом мои полномочия того, всё.

Книга мне не понравилась, продвигаемые в ней идеи глупые и претенциозные. Почему писатель, возмущающийся тем, что его книги читают бесплатно, стал вдруг для широкой массы олицетворением контркультуры - мне не понятно совершенно. Возможно, моё впечатление обусловлено исключительно тем, что мой возраст шагнул за пределы целевой аудитории.

Зато взяла на вооружение новое словосочетание.