Отзывы о книге Собачье сердце
Champiritas12 февраля 2023Мы несём ответственность за тех, кого приручили
Значит, когда эти баритоны кричат «бей разруху!» – я смеюсь. Клянусь вам, мне смешно! Это означает, что каждый из них должен лупить себя по затылку! И вот, когда он вылупит из себя всякие галлюцинации и займётся чисткой сараев – прямым своим делом, – разруха исчезнет сама собой.
В советские времена повесть была запрещена и, соответственно, в школе её не проходили и не обсуждали. Я даже уточняла этот момент у учительницы по литературе своей мамы. На мои школьные годы «Собачье сердце» уже входило в программу, но на уроке литературы почему-то особых дискуссий не припомню. Я тоже при первом прочтении и занесении книги на сайт, не стала спорить с великим классиком и поставила высокую оценку. Сейчас же могу со всей ответственностью заверить, что посыл Михаила Афанасьевича совершенно мне не близок.
Здесь ещё, конечно, можно поспорить, в чьи уста Автор вложил свои мысли, но осмелюсь предположить, что это профессор Преображенский. Итак, что же это за человек? Мелочный, высокомерный медик, имеющий дело только с теми, у кого есть деньги, ненавидящий пролетариат, да и собственных пациентов. Живёт в семи комнатах и не прочь бы иметь и восьмую – под библиотеку, даже зная, что кому-то негде жить. Делает ли профессор что-то полезное для общества? Хм, сомневаюсь, что пришивание обезьяньих яичников пятидесятилетним дамам попадает под это определение. Ассоциирует ли себя Булгаков с такой нелицеприятной персоной? Что это? Карикатура на своё же «сословие»?
Есть в повести диалог и об этих ваших революциях. Наверное, в нём и кроется вся соль – рождённые «чистить сараи» должны чистить сараи, тогда не будет той самой «разрухи в головах» и в быту, от которой так страдает Преображенский. Да и отстали на 200 лет от Европы, где уж нам уж! Тем не менее, выходит так, что этот же самый Преображенский получает из пса человека, человека низкосортного, да ещё и смеющего требовать, требовать! То есть он по воле случая, взял ответственность за пролетария, того самого, которого он так ненавидит (хотя здесь бы я тоже не стала однозначно утверждать, что Шариков – трудящийся/пролетарий). Как бы там ни было, Преображенский отказывается видеть в человеке человека.
Думаю, все знают, чем закончился эксперимент, ни для кого не секрет, что у Преображенского он не удался. Не стать собаке человеком, так же, как и пролетарию никогда не выбиться в «люди». Мети сарай и не думай. Думать будут за тебя. Куда приведёт такой подход? Из такого положения вещей выигрывают только жалкая кучка людей, да и те, если вдуматься, в конце концов, проиграют.
Как эксперимент Преображенского, так и большевиков, не был окончен. Однако, отличия есть - вторые не побоялись взять ответственность за своих подопечных, да и их «Шариков» не только требовал, а боролся и трудился, чтобы получить отбираемое у него столетиями - билет в будущее. А вот уже он и не «шариков», а сотрудник НИИ, а вот он уже и в космос полетел. Эх, жаль, не дожил Михаил Афанасьевич и не увидел, что могло бы получиться из исходного материала Шарика. Тем более, что пропасть между человеком-пролетарием и человеком-интеллигентом не такая уж и пропасть, как между человеком и собакой. Нужно только не бояться взять ответственность.
87 понравилось8,5K
Комментарии 33
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Мало встречаю таких интересных рецензий)
Надо прочитать. Я у Булгакова читала только Мастера и Маргариту, которая не оставила совсем никакого впечатления и забылась буквально через полгода, так что я всё его откладываю и откладываю, хотя собиралась прочитать Белую гвардию.
Мои впечатления от этого произведения схожи в вашими, хоть я его и читала достаточно давно. Приятно даже, что не одна я такая, так как многим оно нравится.) Спасибо за замечательную рецензию!)