3.5

Впечатление от рассказа двоякое. С одной стороны, это лучше, чем ожидалось от Баркера. С другой, все равно слабовато. Заявочка-то, простите, страх!

Основная проблема рассказа в том, что непонятно, где страх и что с ним. Кто-то чего-то боится, а герой будто бы исследует страх, на самом деле же страхи отдельных людей. (В чем идея, как они связаны?) Но методы и результаты, прямо скажем, не очень соответствуют этому исследованию. Складывается впечатление, что автор хотел написать что-то высоколобое и философское, а не просто какой-то там ваш ужастик. Хорошо, конечно, но герой просто молча про себя делает какие-то убервыводы, которых читатель, очевидно, не узнает, но, главное, "исследователь" Что-то понял. Видимо, он  безумный ученый, который творит свои безумные исследования, и нам простым смертным не понять, даже не пытайтесь.

С другой стороны, написано хорошо, местами немного пугаешься и обстановки пугающих комнат любопытные. Есть сюжет, который логично заканчивается.

Короче, читать интересно, но не настолько страшно, чтобы пафосно называть рассказ "Страх", и совершенно не философски, что подтверждается всем ходом событий и тем, как они завершаются, представляя собой в конце концов простой ужастик.

Кстати, еще в рассказе есть непонятные, как мне кажется, ненужные детали, как например, то, что профессор, видимо, боялся воды или шампуня (вот, видите! мы тут страх исследуем), поэтому ходил с грязными волосами.

С этой историей случилась та редкая ситуация, когда фильм ("Страх", 2009 г.) получился, пожалуй, не хуже книги (может, даже в чем-то и лучше).