1

Почему человек выбирает темную сторону? У меня есть ответ. Человек читает книгу Джулии Шоу и уже на сотой странице хочет ударить ее томиком Милгрэма.
Невероятно пустая и при том раздражающая книга. Жалею, что посоветовала ее подруге — на тот момент я была на сороковой странице. Пребывала в плену благодушных ожиданий.
Не всякий диплом настолько полон воды, как эта книга. В целом, 90% текста — пространные размышления. Порой совсем не по теме. Например, почти целая глава о том, не захватит ли нас вскорости, как в антиутопиях, искусственный интеллект? Отдельно доставляет, что по этой части пейсательница не специалист ни разу.
Куча передергиваний и обобщений, которые постоянно мозолили мне глаз, натягивание совы на глобус и демагогия. Создавалось ощущение, что книгу написала какая-то ждуля из глубинки в начале нулевых (если что, в начале нулевых я жила в глубинке :\ ) или женщина из тех, которые любят провоцировать пьяные драки фразами вроде “Втащи ему, Валера!”.
Нет, написать грубый комментарий в сети не то же самое, что убить человека. Нет, слушать трукрайм подкасты не значит оправдывать убийства. Нет, фанатеть по киношному злодею не то же самое. Нет, ходить в кинк-клуб не то же самое. Нет, даже собирать информацию о Мэнсоне или Дамере не то же самое. Нет, запрещать преступнику извлекать выгоду из его преступления (например, торгуя правами на фильм о себе) не дегуманизация. И вроде авторка признает это, но как будто нет. Хотя нет, последнее у нее все-таки вызывает возмущение.
Я против бесчеловечного отношения к кому бы то ни было. Даже осужденные по тяжелым статьям не могут подвергаться пыткам. Но это не значит, что я за позицию Джулии “восприятие жертвы искажено, так что нечего ее слушать, бедные преступнички”. “Давайте может их даже убийцами не будем называть, а?”
Впрочем, отдельно хочется отметить, что в книге полно противоречивых позиций. Вроде как Джулия такая воук феминистка, которая все-все понимает, а вроде как и патриархальная ждуля, которая тащится от сидельцев. Нет, не киношных, ненастоящих, а вот прям чтобы в натуре ДВАДЦАТЬ ВОСЕМЬ УДАРОВ НОЖОМ
Не знаю, доктор чего эта Джулия Шоу, может, она нормальная на работе, но вот выпала ей возможность написать книгу, она и решила накатать самую лютую дичь, что ей в голову придет.
Кстати, пишет Шоу уже в конце книги, гляньте, что одна судья отчебучила: виктимблейминг! Прям словами через рот. Ну и ужас. То ли дело моя книжка, она виктимблеймит так, что вы и не заметили поначалу, да? Ихихихих..
В Заключении она маленько охолонула, но мое впечатление это уже не исправило. Это вам не анекдот “кстати, скрепочек не найдется?”
Впрочем, возможно, не было иной причины, кроме попытки возмутить общественность и “понабрасывать на вентилятор”. Шоу как будто специально вкидывает самые провокационные тезисы, игнорируя более распространенные — по теме которых как раз проще было бы найти материал (впрочем, это значило бы, что и проверить тоже).
Ах, кстати. Вынесенный на обложку вопрос: почему человек выбирает темную сторону? Так вот. Джулия Шоу не знает.