5 Попадание в цель.

Александр Грибоедов, наверное, очень бы удивился, узнав, что пьеса, написанная им в 1822-1824 гг. (почти 200 лет назад) будет столь популярна и востребована в 20 и 21 веках, активно читаема, разбираема на цитаты, будет ставиться в театрах и собирать полные аншлаги. Думаю, что и в последующие века она будет также популярна, ибо в основу этой комедии (или сатиры? Я бы её охарактеризовала так: сатирическая комедия с трагическим подтекстом) заложена животрепещущая тема социального конфликта, ну и, конечно, проблема любовного треугольника (куда же без любви?). Прогрессивные и консервативные взгляды всегда конфликтовали и будут конфликтовать друг с другом. Вопрос только в том, как именно?
Ярким представителем консервативных взглядов дворянского общества 19 века, конечно, является Фамусов, «управляющий в казённом месте» (а по-нашему чиновник). Основная его черта – чинопочитание. Составляя план на будущую неделю, он особенно выделяет: «К Прасковье Фёдоровне в дом во вторник зван я на форели», «В четверг я зван на погребенье» к почтенному камергеру, который был «богат и на богатой был женат», а «в субботу, Я должен у вдовы, у докторши, крестить». И, чувствуется, что ему туда до жути не хочется идти, но положение обязывает (и тут я себя поймала на мысли, что, пожалуй, в каждом из нас живет этакий Фамусов в современном обличье). Ну и, конечно, раз он такой большой начальник, то и требует к себе полного безропотного подчинения, напоминая каждому (по пьесе Софье и Молчалину) о своём покровительстве (что-то мне это напоминает…). И все пред ним безропотно раболепствуют и лицемерят. И тут появляется Чацкий – человек прогрессивных взглядов, обладающий острым умом и проницательностью, с благородной душой и высокими помыслами. Этакий максималист в современном понятии и начинает обличать все пороки дворянского общества: однообразные балы, те же самые стихи в альбомах, бессловесность перед вышестоящими, сердитые старушки и прочее. Чацкий – истинный патриот, он горячо любит свою Родину и свой народ, резко осуждает иностранщину, засевшую в наших мозгах. Его монолог о французике из Бордо – выше всяких похвал (но тут я себя опять поймала на мысли, а сегодня что? Тоже подражание, только уже не французскому, а американскому). Да, Чацкий во многом прав, но инакомыслие всегда каралось в нашем Отечестве. Поэтому общество его и выставило умалишённым (и это самое мягкое, по сравнению с тем, как «кошмарят» за инакомыслие сегодня). Но такой ли уж Чацкий положительный герой, как нам внушали в школе? На мой взгляд - нет. Я имею ввиду его отношение к Софье. Он искренне в неё влюблен, справляется у батюшки об её здоровье, ревнует её и пытается выяснить, любит ли она Молчалина, опекает её во время обморока. И что в финале? Воскликнул: «А вы! О, боже мой! Кого себе избрали? Когда подумаю, кого вы предпочли!», сел карету и укатил, оставив девушку в печали. Простите, а где же чувства, где любовь? В этой ситуации мне жаль, конечно, Софью. Её любовь к французским романам сыграла с ней злую шутку... А сколько нас, таких Софий, по свету?...
Читать мне пьесу было грустно и печально. В ней не только сатира, но и трагедия человеческой жизни: порок не истребим. Всегда найдутся Фамусовы, Молчалины, Чацкие и Софьи, а потому пьеса написана на века, в ней много чувств, много эмоций и диспуты по ней ведутся до сих пор, будорожа человеческие сердца. А значит, Грибоедов попал в цель.