Больше рецензий

FokinSerge

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

30 июня 2022 г. 19:06

3K

5 Историческое фэнтези

О Геродоте и его «Истории» написано немало научных работ, поэтому в этой части чего-то добавлять, характеризуя книгу, не буду. Хочу дать некоторые объяснения для человека непосвященного в историческую науку, но решившего почитать сей труд.
Прежде всего, надо помнить, что книга, точнее 8 книг, объединенные общим авторским замыслом, были написаны еще в V в. до н.э. То есть 2500 лет назад. Написаны на языке, который сейчас живет только в среде особо просвещенной интеллигенции. Причем автор и представить себе не мог, что его работа будет впоследствии переводиться на множество языков. «История» была адресована ограниченному кругу эллинов, прежде всего афинянам (и то не всем). Поэтому книга не проста в чтении. Информации в ней много, и в целом возникает ощущение мешанины.
Геродот описывает весь известный ему античный мир. Это не только страны Средиземноморья. Восточные пределы – Индия и закаспийские кочевники масагеты. Север – лесостепные зоны Северного Причерноморья и Восточной Европы. Правда описание западноевропейских территорий почти нет, об Испании, кажется, нет ни одного слова. Южные пределы – пустыня Сахара в Африке и северная часть Аравийского полуострова. Автор описывает все подряд. Тут и географические особенности, и сведения о ресурсах, экономике, истории, культуре и нравах народов. Все это смешано с мистическими представлениями и легендами.
Благодаря пиару в информационном пространстве лженаучных представлений распространено мнение, что Геродот «великий лжец». Отсюда может возникнуть неверное представление, что ничего исторического в книге нет. Между тем, автор неоднократно указывает, что его задача передать то, что ему рассказали или сам видел. Надо понимать, что Геродот создавал совершенно новый тип книжного описания. Глупо ожидать от человека двухтысячелетней давности научной работы современного образца. Не будь таких как Геродот, историков Древнего Рима и летописцев Средневековья, историков эпох Возрождения и Просвещения, не было бы и современных исторических работ.
Что бы понимать, где лжет автор, а где выставляет факты в выгодном для себя (и своих патронов) свете, нужно знать как саму историю, так и уметь критически анализировать письменные источники. Критика источников – непростое дело, ему учат профессионально. Несведущему читателю помогает, вынесенный в конец книги, многостраничный набор ссылок, где кроме некоторых пояснений рассказывается, в каких моментах Геродот был неправ. Но автор и сам демонстрирует определенную трезвость взглядов. Он несколько раз говорит, что его обязанность записать услышанное, что не означает, верит ли он во все услышанное. Иногда он прямо выражает свое недоверие. Правда его скепсис порой доносит до нас реальные факты. Как, например, упоминание, что финикийцы поплыли на юг вдоль Африки и спустились так далеко, что на небе стали другие звезды. Геродот заявляет, что этому он ни за что не поверит… Стоит заметить, что критический подход Геродота к источникам, по-моему, заметно преувеличен. Думаю, многие здравомыслящие люди не все принимали на веру. Кроме того, немало зависело от того, как хорошо автор имел дело с описываемым. В рассказах об очень отдаленных территориях Геродот просто передает рассказанное. Например, что в одном районе Азии есть золотой песок, который стерегут большие муравьи, могущие съесть человека и даже верблюда. Далее дается весьма любопытное описание, как обманывают этих монстров.
Еще один момент, который вызывал у меня улыбку, а то и смех. Представления древних греков о пошлом и нецензурном разительно отличаются от наших норм. Поэтому в тексте попадаются такие пикантные детали, которые бы сейчас писать не стали, или бы высказались иносказательно. Хотя, судя по некоторым текстовым оборотам, переводчик и так постарался завуалировать отдельные моменты. Кстати, перевод этой книги сделан еще до революций 1917 г.
И наконец, о фэнтези. Если вы не знаете хорошо историю, вас не слишком занимает осмысление каждого прочитанного абзаца, то такая книга имеет много схожего с сочинениями в жанре фэнтези. Ведь в работу буквально вплетены все мистические мифы и легенды, описание сказочных животных и всяких небылиц. Я поэтому и не люблю этот жанр (хотя есть отдельные редкие исключения), потому что, еще знакомясь с первыми такими произведениями в студенческие года, видел за всем налетом сказочности, древний мир. Как правило, средневековый, но тут все зависит от творческого полета автора. В «Истории» Геродота все ложное, дается вместе с реальными историческими фактами. Поэтому только от осознания этой особенности книги, уже получаешь удовольствие от прочтения. И вообще – лучший фантазер – это история. Возможно, если воспринимать эту книгу как фэнтези, у читателя далекого от истории, может проснуться интерес к данной науке.

Комментарии


Геродот - это античный фольклорист :)


Надо понимать, что Геродот создавал совершенно новый тип книжного описания.

Фукидид свою "История пелопонесских войн" писал в то же время, может быть, даже одновременно с "История" Геродота.
А разница - как между небом и землей.

Глупо ожидать от человека двухтысячелетней давности научной работы современного образца.

Работа Фукидида вполне может претендовать.
Плюс, тогда уж двух с половиной тысячелетней давности - пятый век до н.э. 2000 лет назад был написал "Сатирикон".

Не будь таких как Геродот, историков Древнего Рима и летописцев Средневековья, историков эпох Возрождения и Просвещения, не было бы и современных исторических работ.

Насчет Геродота - явное преувеличение. Но это мое мнение, я на нем не настаиваю.


Фукидит попозже написал свой труд. Да, он порой полемизирует на страницах своей истории с Геродотом. Однако в геродотовой истории Греко-Персидские войны занимают хоть и основную часть, но рассматриваются на фоне всей греческой ойкумены. Т.е. размах гораздо шире, чем у Фукидита. Считать труд последнего равным современными, мягко говоря, большое преувеличение. В труде много имеется допущений, а долгие, и прямо скажем, нудные рассуждения, приписываемые автором тем или иным историческим персонажам и даже целым народам, попросту являются художественным вымыслом. Это, разумеется, не снижает значение самого труда, который является главным историко-литературным источником по изучению Греко-Персидских войн, но учитывать это необходимо.