4 Будет ли цениться рецензия о книге, недочитанной до конца?

Тут же сразу оговорюсь: книга прочитана наполовину, читать дальше планирую, но захотелось поделиться тем, что уже имеется. Возможно конец книги и может разочаровать, может мнение моё изменится, но рассказать все таки хочется.
Не могу утверждать, насколько подлинна данная история и все ли в ней правда.
Порой читаешь, и думаешь, почему хладнокровное описание смерти заставляет тебя чувствовать опустошенность? Почему книги подобного плана, в которых эпитетов намного больше, а эмоциональность сильнее, бросаешь раньше? Почему эту историю, несмотря на сухость, хочешь дочитать до конца?
Возможно, здесь бросается в глаза то, что Оскар - нетипичный герой. Он не представляет собой ангела, в нем есть и то, что не нравится, и то, что заставляет чувствовать восхищение.
Этот диссонанс заставляет воспринимать Шиндлера как самого настоящего человека, самого простого, со своими недостатками и пороками, со своими мыслями и целями. Здесь нет чего-то фантастического из рода: он просто хотел творить добро. На протяжение всей истории Оскар остаётся предпринимателем, цель которого - деньги. Но, несмотря это, герой сильно симпотизирует. Ведь он не только владелец бизнеса, но и тот, кто защищает своих людей. Многие забывают, но это также показатель хорошего предпринимателя.
Если будем отталкиваться от того, что история точно подлина, а автор не хотел представить Шиндлера как героя исключительно положительного и бескорыстного, то чтение такой истории становится сплошным наслаждением. Поэтому, знакомясь с моей рецензией, держите в голове, что брать факты из книги я буду "за чистую монету".
Интересно, что мы расцениваем то, что делал Шиндер, как исключительный подвиг. На это оказывает влияние и то, как все его деяния выглядят на фоне бесконечных убийств и пыток. Действительно, белое на чёрном. Шиндлер несомненно совершал невероятные вещи, которые не стыкуется с позицией "успех - деньги". Если вы будете вчитываться в строки, то удивитесь, как автор, не привлекая внимания, говорит нам, что расходы предприятия значительно выше именно из-за действий самого Оскара.
А так же мы видим, что Шиндер - не всесильный. Он не бог. Он делал то, что мог. Хоть и он остаётся главным героем повествования, но в книге около десятка имён тех, кто делал не меньше в силу своих возможностей.
История о Шиндере симпатизирует и моей внутренней установке: "не все воюющие люди хотят убивать". Здесь же мы приводим и пример еврейской полиции на первых этапах её существования. В книжке был очень интересный эпизод, как Оскар застает, что евреи бьёт своих же, и думает, что как же низко это со стороны СС. Но буквально в следующем абзаце к нему вдруг приходит осознание: они убивают других, потому что тогда они и их семьи смогут прожить чуть дольше.
История о Шиндлере - история не только о нем, как бы абсурдно это не звучало. Слишком много персонажей, которые также боролись против системы, сами или вместе, но они есть. И автор это не игнорирует.
Возможно, кого-то оттолкнет излишняя "историчность" повествования, его сухость. Но ведь и это не вымышленный рассказ. Здесь автор чётко выделяет, что он пытается не прибегать к литературному языку слишком сильно и не пытается исказить те факты, что нашёл. Они просто есть, а он описывает их.
Шиндер - не ангел во плоти. Он также преследует свои цели, у него есть свои собственные причины, иногда коммерческие, а иногда чисто человеческие. Удивляет масштаб его действий, даже если он ограничен всего лишь городом в Польше. Он не хотел быть частью этого режима, но был ею, потому что для любого человека на первом месте стоит его жизнь. Он делал то, что мог, и не шёл на смертельные жертвы. Но он помогал людям, даже если им приходилось платить за это. Но это как раз больше всего показывает его человечность.