Больше рецензий
Эксперт
без ложной скромности
21 марта 2022 г. 10:40
329
4 Нравится вам это или нет, но все мы родственники
РецензияУ каждого из нас среди древних предков найдется хотя-бы один земледелец, выращивавший рис на берегах Янцзы, сибирский охотник на медведей, африканский охотник на слонов, вавилонский ученый, папуас — любитель свинины.
Как такое возможно? На самом деле, вполне возможно, профессор генетической антропологии, преподававшая в Университете Квебека и Парижском Университете, ныне Генеральный комиссар по реновациям Французского Генетического музея Эвелин Эйр знает, о чем говорит. Вся громадная, человеческая популяция произошла от очень ограниченного количества предков.
Когда мы привычно считаем, что у каждого по два родителя, четверо бабушек и дедушек, вдвое больше прародителей, и так далее, то через сорок поколений в глубь веков, если бы все это были разные люди, их количество должно было бы приблизиться к триллиону. А умножив на семь миллиардов, получим вовсе несусветную цифру. В то время, как еще в 1950 году все население Земли составляло два с половиной миллиарда. Простая арифметика и здравый смысл ведут к заключению: все, живущие ныне на планете имеют общих предков.
На тему экспоненциального роста числа людей и угрозы перенаселения, которая, признайтесь, всплывает время от времени в сознании, книга успокоит, объяснив про демографический переход. Переход от высокой младенческой смертности к низкой сначала сопровождается увеличением детей в семье, затем падением рождаемости. Чем длиннее промежуток между этими этапами, тем больше прирост населения.Через одно-два поколения стабильной жизни (если она будет у землян) рождаемость снизится.
Разумеется, "Одиссея генов" не только об этом. По сути, это рассказ о том, как потомки нескольких тысяч (или даже сотен) homo sapiens стали доминирующим видом, заселив все климатические пояса, от экваториальных до арктических. Как и почему происходили миграции. Каков был состав каждой очередной значимой волны: преимущественно мужчины, преимущественно женщины, примерно поровну тех и других.
Как наши предки встретились с неандертальцами и теперь в человеческий геном встроена цепочка их генов. Причем, судя по всему, человеческие женщины находили последних привлекательными, в то время, как неандерталкам наши мужчины не слишком нравились. Как постепенно заселяли материки, как пятьдесят тысяч лет назад колонизировали Австралию, а сорок тысяч лет назад прибыли в Европу.
О том, что Центральная Азия (Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Киргизия) была не менее значимым очагом экспансии, чем Плодородный полумесяц. О подлинном открытии Америк пятнадцать тысяч лет назад. О том. что в геноме аборигенов Австралии 6% ДНК Денисьевского человека, останки которого найдены на Алтае. Как охотники-собиратели встречались с земледельцами. Что у большинства американцев - потомков африканских рабов, есть гены пигмеев.
Близкородственные браки действительно так опасны, как принято считать? Как передаются заболевания, обусловленные генетическими аномалиями? Что такое гомозиготность и гетерозиготность? Каковы причины миграций? Что ждет человека в будущем, каковы перспективы?
Интересная, информативная, хорошо написанная книга с неожиданно точными наблюдениями в части знакомых мне российских и казахстанских реалий от полевого исследователя.
##Синдбад, нонфикшн, генетика, история, антропология
Комментарии
Если в книге действительно написано, что
не верьте: либо китайский земледелец, либо папуас, но никак не оба сразу. Пути расселения всех этих народов разошлись за тысячи лет до того, как они стали китайскими земледельцами или вавилонскими учёными.
Все эти люди -- мои родственники, но ни в коем случае не предки :)
Не буду спорить ни с вами, ни с Эйер. но думаю, что если она об этом говорит, то знает, о чем говорит. Все-таки это она, а не вы и не я профессионально занимается антропологической генетикой.
Как же папуаске удалось встретиться с вавилонским учёным, чтобы они оба стали моими предками? Может, моими предками являются ещё и инки с ацтеками?
Берусь поспорить с профессиональной генетичкой на этот счёт. Заодно неплохо было спросить пояснений и у переводчика :)
Возможно (хотя могу ошибаться), имеется в виду, что все вообще человечество произошло от очень небольшой популяции и для совершенно чистоты стоит заменить "предков" на "родственников". Но тогда это прозвучало бы чудовищно неуклюже, потому что "родственники", "родные", "родня" предполагает достаточно тесную связь и прямо коннотирует с "родиной", локализованным местом рождения, что. в свою очередь. логически противоречило бы внутреннему содержанию утверждения. Претензия к переводчику несостоятельна, хотя бы потому, что в русском языке нет слова, которым можно было бы обозначить крайнюю степень отдаленности родства, не предполагающую прямой генетической связи.
Хотя пути миграции, о которых рассказывается в книге, достаточно серьезно корректируют сложившуюся у меня систему представлений о заселении материков.
Уж не знаю, что с чем коннотирует, но слово "предки" здесь явно ошибочно, а "родственники" в самый раз. Например, мы с вами являемся родственниками птиц, но они нам не предки, как и мы им, и никакая общая родина нас с птицами не связывает.
На то и нужны писатели, чтобы выбирать точные слова :)
Перечитала цитату из эпиграфа, перечисление через запятую в ней не конъюнктивное: _и,_и,_и, а вариативное: _ или, _или,_или...
Довольно смешно читать, как вы отстаиваете честь криворукого писателя :)))
Все приматы (в том числе и мы) происходят из Африки, а общим предком всех четвероногих (в том числе млекопитающих и птиц) является какая-то лопастепёрая рыба типа тиктаалика. Она плавала в тёплой воде 400М лет назад.
Таковы современные представления.
Если какой-нибудь хоть 50 раз специалист утверждает что-то другое, то он идёт против генетики _или_ плохо владеет родным языком [_или_ и то, и другое вместе] :)
Почему смешно? Я не поклонница Эвелин Эйер и она не писательница, в первую очередь, а ученый генетик, много времени и сил посвятила полевым исследованиям, в том числе в России и Центральной Азии. И то не в кондиционированном столичном номере отеля сидеть, пописывая статейки, а по отдаленным деревням, аулам, кишлакам на газоне. на лошадях, ослах, верблюдах.
Может быть она не самый увлекательный автор из всех, кого я читала (точно не самый), но она просветитель, а рассеивать мрак невежества не менее почетная миссия, чем врачевать недуги. Лечить и учить - самое благородное, до чего в ходе эволюции додумалось человечество.
Мне казалось, чтобы рассеивать мрак невежества, надо выражать мысли точно.
Впрочем, как скажете :)
То в идеале. Но кто из нас идеален? Только Быков, а он далече.