3.5 Бывшая большая книга

Эпиграфы из Библии к каждой части это немного странно для этого текста. Причём все они на тему мусора, и не один из них на тему женщины (я надеюсь).

«Лена уже вскочила с места и трогала пульс, вкусно дыша укропом и луком – хороший пирог даже на выдохе хорош».

Действие происходит в условном городе, не областном центре, который в прямом смысле задыхается от миазмов собственной свалки. Вонь от неё везде, она упоминается всегда, так что к концу книги я вздохнул с облегчением, что она электронная. Была бы в бумаге, наверняка от неё тоже бы пахло гниющими отбросами.

«Коли на улице некузяво, долг каждого ответственного человека – создавать весну в своей отдельно взятой квартире. А весна чреслами красна».

Постоянно присутствует ощущение, что автора что-то сдерживает, как буд-то пишет он не совсем о том, о чём хотел бы.

«Коробки с бумагой формата А4 выстраивались в столб возле двери офиса каждое утро – и к вечеру столб таял, аки жена Лота под текиловым дождем».

Фраза прямо вызвала раздражение. Думал, может я чего-то не знаю про жену Лота, но нет, это Шамиль Шаукатович упражняется в метафорах.

«Вонь от свалки накрыла центральные районы Чупова старательней, чем тьма один вечный город, – и уж точно на более долгий срок».

Булгаков покидает чат. Первая часть книги выгодно отличается от последующих, но этого недостаточно. Читателям после этого предложения нужно искать аналогии, кто же здесь Иешуа?

«Мы – свалка. Для них мы – свалка. Запомни».

Ну давайте поплачем. Целый город задыхается в собственном дерьме, автор экстраполирует это на всю страну, и опять виноват кто-то, только не мы.

«– Или это помеха?
– Нет, что вы, – заверил Нечаев. – Напротив, высочайше благословленная мода».

Это про Путина и развод. С одной стороны смешно, а с другой – в данном словосочетании хорошо видно, что президент попрал христианские ценности и этим подал пример.
Может женские метания у автора и получились, но общая картина или рамка хотя бы – нет. Может, автор идёт по дороге, что жизнь тяжела, поэтому вот так? Нет жизнеутверждающего начала.

«Раньше в Африке помирали – жалко, но что мы сделаем. Потом в Чечне – но это Чечня, что мы сделаем. Потом где-то на других окраинах, теперь где-то у нас, но хотя бы не рядом. Следующий этап: рядом, а потом – прямо здесь, а потом – прямо у нас. А что мы сделаем?»

Можно под экстремизм подвести, да? Ведь как вариант, движ выживающих можно расценить как призыв к активным действиям. Но всё опять в тексте смазано, спущено на тормозах.
Плюс для молодых читателей – они могут увидеть контроль и управление социальными сетями и мессенджерами. Поймите, больше трёх – это толпа, и в толпе всегда есть место провокатору, даже если это "закрытый" канал в телеграмме.

«Убежденность Ивана в Лениной компетентности не имела ни статистических, ни логических обоснований, отчего была фантастически тверда».

Владение словом присутствует, этого не отнять.

«Потому что, знаешь, Саша, если бежать от трудностей, то скоро бежать некуда будет. Везде трудно. Думаешь, ждут тебя в Москве, а тем более в Америке?»

Старая избитая истина звучит как что-то ностальгическое. Мы опять просрали момент, когда молодое поколение хочет сбежать из страны?
Всё это забавное владение словом с милыми афоризмами и недосказанностями всего лишь пшик. Как книга с хорошим набором проблем и вопросов, но так и оставшимся набором. Целого не вышло. Не вывезло.
Среднестатистический избиратель для автора – быдло, а значит, не способен на осознанную деятельность, не способен собою управлять.

«Сегодня все завязано на одного человека. Но он, что бы себе ни думал и что бы его окружение ни говорило, не бессмертный. Он крякнет – все посыпется: и ближайшее окружение, и эшелоны поддержки. А оппозиция все равно будет не при делах, ей не верит никто. При делах второй эшелон»

Поэтому пока не "крякнул", надо насобирать себе всего побольше, а то всех много, а всего мало.
Разочарование – именно это чувство в сухом остатке остаётся по прочтении книги. Концовка к этому имеет прямое отношение. Все эти предвыборные перипетии в современном антураже интересны для определённого круга читателей. Но если сосредоточиться на женщине, как на центральном персонаже, то несмотря на ремесленное мастерство владения словом, цельности не вышло с моей точки зрения.
Разочарование книгой, потому что она усугубляет разочарование этим миром и этой жизнью.