Больше рецензий
20 марта 2009 г. 21:48
41K
5
РецензияГоворили, что эта книга ни о чем. Ну, само собой. Никого толком не убили. Никакой закрученной любовной интриги. Действие длится всего несколько дней. О да, разумеется, ни о чем.
А ведь иногда с человеком можно просто поговорить. Жутко, что люди забывают об этом.
Это книга о хорошем человеке.
Ведь этот Холден Колфилд – очень неплохой парень, пожалуй. Мне, честно говоря, нравятся такие ребята – 16-17 лет, еще не нащупавшие почву под ногами, не вписавшиеся в мир и за то на него обиженные – в них есть что-то эдакое, что потом отмирает навсегда. Ни в ком больше такого не найдешь. И в них-то сложно: прячут, редко-редко промелькнет. Такие ребята почти ни с кем не бывают откровенны до конца, и редко с кем позволяют себе быть искренними отчасти. То есть, с Холденом нам всем чертовски повезло.
Он напомнит, как это – когда твою голову еще не съела система, и ты задаешься вопросами, которые никому другому просто не приходят в голову, поэтому никто не знает на них ответа; когда ты чувствуешь, что лучше всего у тебя получится ловить детей над пропастью во ржи, но ни одна живая душа не нуждается в твоих услугах; когда живешь в своей собственной системе координат, не хочешь сдавать позиций, но и сопоставлять ее с другими системами пока не умеешь.
Я не поручусь за всех. Но у меня так тоже было.
Хорошая книжка.
Комментарии
Когда читала книгу было такое впечатление буд то главный герой делится с тобой своими переживаниями. Словно ты общаешься с ним и вот он сидит рядом с тобой всего лишь мальчишка с присущим юношеским максимализмом. Но знаете он в чем то прав прав по своему . И я думаю каждый читатель в самой маленькой доле узнает в герое себя в 16 лет. Мне книга понравилась правда второй раз желания почитать пока нет. возможно оно еще появится (желание).:)
Очень понравилась рецензия, но хорошее впечатление испортило о ней последнее слово "книжка", в котором чувствуется пренебрежение к произведению.
Книжкой может быть детектив Дарьи Донцовой, но никак не та книга, которую вы описали, которую благодаря вашей рецензии мне захотелось прочесть.
С уважением к вам прошу убрать это ужасное слово из вашей замечательной рецензии.
А коврижка это хреновая коврига например, или как?
Это коврига, к которой с пренебрежением относятся же.
(с) С.Я. Маршак "Лирические эпиграммы", М., 1965
Российская национальная библиотека
(с) Александра Бруштейн о книге Корнея Чуковского "От двух до пяти"
...и так далее.
Коварно написать положительную рецензию и спрятать все свое пренебрежение в одно-единственное слово, чтобы никто не догадался - это как-то слишком хитро для меня. Если бы мне не понравилось, я бы так и сказала.
Вы невнимательно прочитали мой комментарий.
Очень жаль), я никого не хотела обидеть.
Удивительно: содержание рецензии практически полностью совпало с чувствами от прочитанного. Очень тонко подмечено.
Мне тоже очень понравилась эта книга) Надолго оставила очень позитивные и добрые ощущения.
Единственный момент, который я не поняла, - это собственно "ловить детей над пропастью во ржи". Что это значит?
Уберегать их от беды.
Круто!!!
Текст Сэлинджера совсем другой: там как бы априори прожектор поставлен на психологическую составляющую. А людям не особо мыслящим становится скучно от этого.
Гигантский плюс Жем4уженке за такую классную рецензию, подписываюсь под каждым словом)
Согласна. Сколько раз встречала: "Холден ничего не делает, книга ни о чём, ну пьёт он, ну какие-то невнятные мысли", - потому что люди ждут чего-то очевидного, захватывающего и низкопробного (последние два слова - не синонимы, впрочем). Им нужны какие-то активные действия персонажа, какая-то цель в происходящем, чтобы следить за его интрижками, похождениями, приключениями. А тут - всего лишь воззрения Сэлинджера, которые нужно читать между строк, а не глядеть прямо на персонажа. И не его исключение из школы важно, а то, что он при этом видит вокруг себя, точнее его "создатель".
важно и то и другое
не особо мыслящие думают что раз они не могут одновременно следить за сменой событий и изменением персонажа, то и остальные тоже, эммм нет, скучно потому что сам персонаж уныл
Текст Сэлинджера совсем другой: там как бы априори прожектор поставлен на психологическую составляющую. А людям не особо мыслящим становится скучно от этого.
Гигантский плюс Жем4уженке за такую классную рецензию, подписываюсь под каждым словом)
o povestire fara actiune, dar care iti tulbura sufletul!
Люди, которым не нравится "Над пропастью во ржи" и Холден, как раз те люди, которых презирает Холден - которые рано постарели, перестали или не начинали чувствовать, которые из младенцев стали сразу "думающими и серьезными" взрослыми, для которых в жизни главное одно-работа-машина-положение в обществе, которые мыслят шаблонами. Такие люди никогда не поймут Холдена и не полюбят книжку, но Холдены в душе по всему миру будут презирать их.
что ж им ещё делать, только презирать в душе, раз ни на что больше не способны, думать не умеют, быть серьезными тоже, стыд и позор. а шаблон это ваш текст
Да, хорошая рецензия. Отмечу комментарий в шапке: эта книга действительно разговор по душам с главным героем. "Над пропастью во ржи" получилась на редкость глубокой и трогательной, ни на что не похожей книгой.