3

Когда признаешь в книге классику, но...
Говорить о классике порой очень сложно. Особенно когда хочется поругаться. Особенно, когда сложно сформулировать на что именно ругаешься. Особенно когда это личные загоны.
Это не книга о женщине. Это книга об эпохе. О Карфагене. Но не о любви. Если честно, я любви-то тут не увидела.
Одержимости, даже помешательства, властолюбии, амбициях и соблазнах — да. Но вот любви — нет. Хотя справедливости ради — большая часть книги посвящена быту наемников. Сначала как их принимали в Карфагене, потом как их пытались выпроводить. А затем уже о мятеже. И где-то между строк Мато одержим прекрасной Саламбо.
И хотя на сюжет я могу ругаться и негодовать. Но елки-палки — какой красивый слог. Какие живые картины. Все стоит перед глазами. Каждый дом, каждый персонаж, каждая сцена. Даже гуляющая пыль по дороге и огни Карфагена. Страшные огни как оказалось.
Жестокость бьет ключом. Честно говоря я не совсем поняла зачем Флобер вообще ввел эту псевдолюбовную линию. Почему было не посвятить всю книгу восстанию наемников? Зачем эта прямо по голливудски кинематографичная история? Которая отчаянно болезненна и невероятно токсична. И только отвлекает от основных действий.
Хотя судя по всему автор зацепился хоть за какой-то исторический образ, чтобы придать роману хотя бы толику историчности. Хотя историчности в нем вероятно практически нет. Флобер конечно зарывался во все, что мог достать, но все же историком он не был.
Мне хочется согласиться с рецензией Бодлера -

«Прекрасная книга, полная недостатков».

Она именно такая. Язык прекрасен, скрупулёзность прекрасна. И все это сопровождается вагоном недостатков.