4 Самобытный оригинальный российский роман начала 2000-х

Если говорить коротко, то для любителей российской словесности этот динамичный роман может оказаться любопытным образчиком литературы начала 2000-х.
А вот если говорить подробно...

Не могу вспомнить, когда именно и при каких обстоятельствах я читала этот роман в первый раз -кажется, этой книгой поделился кто-то из спонтанных друзей по летнему отдыху, рядом с которыми совершаешь нехитрый ежедневный моцион и поглощаешь рацион... И вот тогда, в первый раз, от этой книги осталось у меня впечатление чего-то динамичного, яркого и смелого.... Какой-то зверь, расследование, крушение поезда, кортеж президента...
Можно даже сказать, что после прочтения роман жил в моем подсознании какой-то своей жизнью — ну, то есть пару раз я про него, наверняка, вспоминала.

И, поскольку я вообще питаю слабость к уже прочитанным книгам, то, увидев на каком-то форуме упоминание о «Родичах», не долго думая, решила роман перечитать....

К сожалению, не все произведения выдерживают проверку временем и проверку перечитыванием. Все самое неожиданное и смелое в тексте уже не кажется столь удачным при повторном чтении, зато на первый план вышла... Как бы это сказать? - Некая...э... неубедительность.
Это если судить текст не по разухабистым каннабисным стандартам конца девяностых годов, а по критериям, по которым я обычно сужу о литературе теперь, в настоящем времени и текущей системе литературных координат.

Итак, что мы имеем?
Переплетение неких вложенных друг в друга, и, что самое печальное, по большому счету, ничем не примечательных историй.
Следующие вперемежку сюжетные линии — ну, сейчас это не использует только ленивый.
Видит бог, герои и их приключения не кажутся настолько примечательными, чтобы перечислять их в такой скучной бытовой минималистичной манере, словно это нечто ужасно смешное... Ну, или, наоборот, нечто глубокомысленное.

Проблема моего восприятия Липскерова состоит в том, что за последние 20 лет меня перестал прикалывать стеб ради стеба — мне кажется, это смешно только самому обкуренному автору... Да-да, на самиздате про такие произведения доброжелательно пишут: «Что курил автор?:)»

По одной сюжетной линии идут написанные в весьма незатейливом стиле то ли сказки, то ли байки, то ли анекдоты. Вот только одно «но»: это звучит не слишком смешно. А в каком-то экзистенциальном смысле тоже не заводит: ну, в самом деле, кого сейчас е.ут малограмотные рассуждения малограмотных же людей на тему, в каком вероисповедании как устроены рай и ад — опять -таки, это ж как обкуриться нужно, чтоб подобной «высокой философией» люмпенов проникнуться или хотя бы от нее на пару минут приколоться!

В другой серии фрагментов, наоборот, наблюдается нарочито выспренный стиль, типа иносказательно повествующий о каких-то событиях то ли начала времен, то ли еще каких-то — честно говоря, я не настолько любознательна, чтобы сесть и начать старательно гуглить, откуда это Липскеров взял кучу каких-то странно и стремно звучащих имен, которые типа что-то должны поведать читателю. - может, из Ветхого Завета? Х. его знает.
Зарисовки в стиле «В мире животных» о том, кто, притаившись, на кого напал, как-то тоже не слишком меня тронули.

В третьих фрагментах, похоже, нам демонстрируют банальнейший милицейский детектив.... Ну, доложу я вам, стиль общения внутри милицейских структур, растиражированный если не книжными детективами, то сериалами, уже давно не вызывает никаких эмоций.

Факингли много идейных повторов. То есть какая-то придумка — вероятно, показавшаяся автору особо удачной, - безо всякого зазрения совести дублируется на разных сюжетных витках по нескольку раз — видимо, смакуется, но... От этого дублирования она, как упорно повторяемый один и тот же анекдот, рискует сделаться как минимум несмешной, а то и назойливой.

Кстати, если вникать в сюжет, то создается впечатление, что русские мужики только и делают, что воюют, пьют и дерутся... А вот самоотверженные врачи наши — эти спасают жизни. Немного лубочно выглядит, не правда ли? Но вот только, опять повторю, так написано, что не смешно ни разу... Во всяком случае, сейчас, в 2021.

Есть версия, что за 20 лет этот текст совершенно банально устарел, потерял свою яркость на фоне перенасыщенности современной жизни виртуальными и реальными событиями, ежедневно возникающими удачными образами и метафорами.

"Фирменное липскеровское мракобесие", "магическо-сюрреалистические реалии" - вот какие восторженные выражения попадаются в рецензиях на этого автора.
Но, может, все проще, и автор просто не очень качественно "косит" под весьма специфическую литературу на очень большого любителя?
И без коммерческой раскрутки его опусам - грош цена?

И, сдается мне, довольно много у нас наблюдается таких вот русских писателей, пытающихся сразить читателя своей смелой парадоксальностью и им одним понятным юмором.
Рискну предположить, что их звездный час, в свое время сопровождаемый мощной раскруткой со стороны сильно дружественных критиков, устойчиво уходит в прошлое...

В ответ на что иные, наверняка, посетуют на падение нравов и на то, что вкусы публики нынче не слишком замысловаты. ..

И далеко ходить не надо — можно посмотреть, сколько имеется рецензий на "Родичей" на этом сайте (ответ: чрезвычайно мало) и сколько из них содержат одни только эмоции удивления по поводу того, что этот странный текст с непонятным сюжетом - вполне себе пристойно оцененный роман (ответ: массовая доля таких недоуменных отзывов велика).

Статья в Блоге на Дзене