4 Боливар не вынесет своих

Лаврецкий И. Р. Боливар. — 3-е изд., испр. и доп.. — М.: Молодая гвардия, 1981. — 221 с. — (Жизнь замечательных людей). — 100 000 экз.

Боливар трижды увидит крах того дела, которому посвятил жизнь. Дважды будет разбит наголову испанцами и вышвырнут за пределы восставших колоний. Проявит невиданное упорство и несгибаемую волю. На 11-м году войны за независимость переломит ситуацию в свою пользу, пойдёт от победы к победе, станет основателем огромного государства - Великой Колумбии. Перейдёт Анды, освободит Перу (1824 г.). В его честь назовут целую страну (Боливия, 1825), с его профилем будут чеканить монету. И практически сразу же он увидит в освобождённых от власти метрополии землях полный раздрай, игру честолюбий и войну всех против всех. Объявит себя диктатором (1828 г.), но не сумеет установить диктатуру. Растеряет всех своих сторонников, станет жертвой шельмования и клеветы. И этого уже не вынесет: заболеет, сложит полномочия и покинет столицу (май 1830 г.). Будет жить в глухой провинции у моря. Недолго: умрёт в декабре того же года, в возрасте сорока семи лет.

Итак, Боливар – фигура трагическая. После отставки он так подвёл в частном письме итог своей бурной жизни: «Я стар, болен, устал, разочарован, обижен, ошельмован и без гроша. Поверьте мне, я никогда не смотрел на переворот положительно. В эти последние дни я даже пожалел о тех восстаниях, которые мы подняли против испанцев… Я считаю, что моя жертва была напрасной и что человек не в силах изменить мир» (с. 204).

Последнее не совсем верно. Боливар изменил-таки мир, но в лучшую ли сторону? Вот что сообщает нам его биограф:

В пятнадцатилетней войне за независимость погибло свыше миллиона человек, то есть приблизительно столько же, сколько за весь период наполеоновских войн в Европе. Великая Колумбия при населении в три миллиона потеряла свыше полумиллиона человек. В ходе войны были уничтожены огромные материальные ценности: разрушены города и селения, порты, дороги и мосты; заброшена разработка рудников и приисков, большой ущерб нанесен сельскому хозяйству.
(с. 159-160).

Ниже конкретизируется ущерб, нанесённый скотоводству:

Количество скота в стране катастрофически сократилось — с 4,5 миллиона голов в 1812 году до 256 тысяч в 1823 году.(с. 180)

А вот последствия обретения независимости для Эквадора:

Пока шла война, эквадорцы стойко сносили невзгоды в надежде, что с победой положение изменится к лучшему. Произошло обратное. С окончанием войны положение ухудшилось. Свободный ввоз американских и английских тканей вызвал разорение текстильных факторий, которыми когда-то славилась страна. Ввоз дешевой, хотя и зачастую гнилой, муки из США привел в упадок сельское хозяйство.
(с. 179)

Сильная сторона книги в том, что весь этот негатив отнюдь не скрывается, что для советской эпохи не совсем типично. Об авторе распространяться не буду, о нём есть большая статья в Википедии. Фрондёром он не был, общепринятые правила игры соблюдал: характерно, что в библиографии рецензируемой книги, после неизбежных Маркса и Энгельса, значится брошюра «Визит Л. И. Брежнева в республику Куба»... Хочешь, чтобы тебя беспрепятственно издавали при Брежневе – изволь упоминать Брежнева! Хотя бы в библиографии! Ну, а в основной текст следует вставить не менее трёх цитат из трудов «основоположников». Наш автор делает это довольно изящно, вот лучший пример:

Имеется много описаний исторического сражения при Аякучо, в том числе очевидцев, но, на наш взгляд, самым красноречивым и лаконичным является то, которое оставили нам К. Маркс и Ф. Энгельс в статье, опубликованной в 1858 году в «Новой американской энциклопедии»
(с. 157).

Далее следует цитата, занимающая 2/3 страницы, причём с точной ссылкой на 14-й том Собрания сочинений Маркса и Энгельса.

К сожалению, ссылок удостоились только «основоположники», больше никто. Данное обстоятельство сводит научное значение книги к нулю, но как талантливая компиляция она вполне заслуживает прочтения. Жаль только, что в ряде мест повествование излишне конспективно.