Отзывы о книге Кубрик
MrBlonde4 декабря 2012"Мистер Кубрик, чего вы добиваетесь?", - зарыдал старик Скэтмен Крозерс после сорокового дубля простой сцены гибели его персонажа. Шли съёмки "Сияния", и режиссёр картины Стэнли Кубрик намеревался отснять короткий момент убийства не менее семидесяти раз. В конце концов звезде фильма Джеку Николсону удалось уговорить дотошного постановщика ограничиться уже готовым материалом.
Это лишь один из многочисленных анекдотов о тиранических наклонностях Кубрика. Во время работы над тем же "Сиянием", как говорят, режиссёр всячески третировал актрису Шелли Дюваль, заставив её в реальности прочувствовать всю тяжесть мужского шовинизма. Звезда "Троп славы" и "Спартака" Кирк Дуглас обвинял Кубрика в пренебрежении вкладом актёра в создание сценария, а Джордж К. Скотт (генерал Тёрджидсон из "Доктора Стрейнджлава") жаловался на постоянные одёргивания своей игры со стороны постановщика. Малкольм Макдауэлл переломал несколько рёбер и едва не задохнулся под водой на съёмках "Заводного апельсина". Брак Тома Круза и Николь Кидман, вероятно, распался во время изнурительной работы над "Широко закрытыми глазами", когда Кубрик заставлял супругов по сорок и пятьдесят раз повторять перед камерой постельные сцены, с документальным изуверством препарируя их личную жизнь вне съёмочной площадки. Дело здесь не в самодурстве режиссёра, а в его известном перфекционизме (Кубрик зачастую выполнял, наряду с основными, и функции продюсера картины, а порой и сценариста). Для Кубрика актёры всегда были лишь исполнителями его замысла, вроде персонажей в книге, которых автор может убить в любой момент. Поэтому его фильмы больше напоминают литературные произведения, а сам режиссёр - романиста. Большая часть из них были экранизациями и все (за исключением "Лолиты") значительно превзошли по художественной ценности первоисточники. "У романа есть создатель. У симфонии есть создатель. Очень важно, чтобы и у фильма был создатель". Таков эпиграф к книге Джеймса Нэрмора о Стэнли Кубрике.
На данный момент это не только единственное исследование о Кубрике на русском языке, но и уникальная книга, посвящённая целиком и полностью одному кинематографисту. Основанная на более ранней научной работе Нэрмора, она отличается, по словам самого автора, описанием сквозной идеи творчества Кубрика. Анализируя "тональность" его фильмов, Нэрмор относит Кубрика к "холодным модернистам". Как и творения Брехта в театре, Гропиуса в архитектуре, Джойса в литературе, кубриковские фильмы отличают эмоциональная скупость, отчуждённость автора. Этого ощущения "подсмотренности" удаётся добиться благодаря четырём творческим методам: чёрному юмору, гротеску, жуткому и фантастическому.
В прологе к разбору картин все эти методы рассмотрены в общем, чтобы в дальнейшем "всплыть" под более пристальным взглядом. Так, Нэрмор говорит о месте гротеска в истории литературы (припоминая Рабле, Кафку и Грасса) и приводит в пример таких персонажей кубриковских лент, как шевалье де Балибари ("Барри Линдон") и сержант Хартман ("Цельнометаллическая оболочка"), неожиданно взрывающих неторопливое течение фильма своей показной экстравагантностью на грани с китчем. Ещё более любопытным является наблюдение о существовании гротескной музыки: исполнение "Singin' in the rain" в "Заводном апельсине" выглядит по меньшей мере странным, даже шокирующим... "Чёрный юмор ярко проявляется в "Докторе Стрейнджлаве", жуткое - в "Сиянии", а фантастическое - в "Космической одиссее 2001". Сотрудничая с Артуром Кларком, Кубрик становится последним кинофутуристом, а придавая каждой фразе диалога одинаковый вес, - великим абсурдистом.
Другой узнаваемой чертой кубриковских фильмов являются повторяющиеся фрейдистские мотивы. Порой они не слишком скрыты (фаллические символы в "Докторе Стрейнджлаве", "утверждающие принцип удовольствия вопреки смерти"), о существовании же других без подсказки автора читатель и не подозревает (эдипов комплекс Барри Линдона, стремящегося заменить погибшего отца).
Биографическим деталям уделено совсем немного места, они лишь разъясняют те или иные мотивы творчества Кубрика. Например его пристрастие к широкоугольным камерам, "туннельным" съёмкам, выстраиванию картинки по законам живописи объясняются его ранними опытами с фотографией. Параллель кубриковской вселенной с символистским миром Вены начала XX века (Климт, Фрейд, Юнг) прослеживается через его родителей, евреев-эмигрантов.
Основная же часть книги разделена на главы, посвящённые каждому фильму Кубрика, за исключением "Спартака", участие в котором режиссёра было лишь номинальным. Порой описания приобретают непомерно раздутые масштабы, как в случае с картиной "Поцелуй убийцы", покадрово (!) воспроизведённой на страницах. Но в целом Нэрмор обходится без танцев с содержанием (что никак не удаётся мне при рассказе о его книге), концентрируясь на скрытых мотивах, влияниях и технической стороне. Его эрудиция при упоминании Михаила Бахтина, Джима Джармуша, Макса Офюльса, Сергея Эйзенштейна, Дзиги Вертова, Льва Кулешова заставляет восхищённо присвистнуть. И это не считая великолепных оборотов, вроде "фашистские тенденции мужской сексуальности". Иногда Нэрмор переоценивает наши способности к воображению
"Со времён “Лолиты” он стремился к сюрреалистической дискретности, алогичности в актёрской игре, резкому переходу от натурализма к абсурду"
, но в основном остаётся лёгким и увлечённым рассказчиком с очевидными предпочтениями в кубриковском творчестве.
Единственный недостаток книги: после неё уже трудно будет взглянуть на творчество Кубрика под другим углом зрения.
86 понравилось1,4K
Комментарии 65
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Спасибо большое за наводку! Почитаю обязательно, потому что Кубрика люблю, со многими утверждениями не совсем согласна, особенно с тем, что Кубрик ''холодный модернист'' :) В его фильмах найден практически идеальный баланс между ''разумом'' и ''чувствами'', которые соединяются с документальной составляющей. Да и не может автор устраниться полностью из фильма, потому что сам фильм это уже его интерпретация книги/ситуации и в этой интерпретации и есть взгляд/идея/позиция автора. Но Кубрик умеет так снимать фильмы, что зритель становится сопричастным к творчеству эмоционально, интеллектуально - как угодно. И вот в этом его не отстраненность, а такой огромный кредит доверия к своему зрителю. Именно за это я и люблю фильмы Кубрика. В общем, спасибо Вам громадное за рецензию. Буду читать обязательно, чтобы поспорить с Нэрмором или, наоборот, согласиться, а, может быть, узнать что-то новенькое :))
P.S. Только немного улыбнуло, когда Вы в рецензии написали, что восхищены эрудицией Нэрмора. Это не эрудиция, это профессиональные знания человека, пишущего о кино - он обязан знать эти имена, потому что Вертов, Эйзенштейн - это вехи в мировом кино, чьи находки до сих пор используют режиссеры. :))) Извините, что так много написала, я коротко не могу )))
По моему – автор книги писал о каком-то «своем» Кубрике ( основываясь на вашей рецензии).
Нэрмор относит Кубрика к "холодным модернистам".После отнесения Кубрика к «холодным модернистам» можно смело ставить мистера Нэрмора к стенке и расстреливать из реактивного говномета. Кубрик был очень прагматичным человеком, далеким от бесцельных блужданий и синдрома поиска «глубинного смысла» (СПГС) там, где его по определению быть не может. Я Кубрика лично не знал, конечно. Выводы подобные делаю на основании просмотренного фильма Stanley Kubrick: A life in pictures (который содержит интервью с коллегами по цеху – Скорсезе, Спилбергом; интервью с актерами – Николсон, Кидман, Круз, Дювол и т.д. и т.п.; редкие кинокадры маленького Кубрика и его сестры 30-х годов 20-го века из семейного архива и еще массу всего интересного). Ну и конечно, собственного восприятия всех его фильмов. Которые периодически пересматриваю.
Так, Нэрмор говорит о месте гротеска в истории литературы (припоминая Рабле, Кафку и Грасса) и приводит в пример таких персонажей кубриковских лент, как шевалье де Балибари ("Барри Линдон") и сержант Хартман ("Цельнометаллическая оболочка"), неожиданно взрывающих неторопливое течение фильма своей показной экстравагантностью на грани с китчем.Здесь опять яркий пример непонимания (невнимательности) автора книги к обрабатываемому материалу – Шевалье де Балибари явно "не взрывает" неторопливое течение фильма своим появлением. Там и без Балибари масса экстравагантных персонажей. И до него и после. Хотя бы тот же молодой лорд Линдон. Или тот же пугливый капитан Куин. Что касается сержанта Хартмана – тут вообще без комментариев. Мало того, что эксцентричность военных давно стала притчей во языцех, так еще и в следующем за Оболочкой году (1988) выходит Билокси Блюз, где Уокен создал еще более эксцентричный образ сержанта Мервина Джея Туми. Кроме того, актер – играющий Хартмана в цельнометаллической оболочке – бывший военный и самый настоящий сержант. О каком гротеске может вообще здесь идти речь, когда человек играет сам себя ?! Автор книги вообще хоть что-то кроме фильмов смотрел,читал?! Дальше писать смысла не вижу – там идет такой абсурд, что становится страшно. В общем , книгу не рекомендую читать никому. Лучше посмотрите документальный фильм ( приведенный выше). Тема Кубрика автором книги не понята и не раскрыта. p.s. To MrBlonde Я не хотел сделать себе «имя» на поругании вашей рецензии. Тем более, что вы просто пересказываете точку зрения автора. Просто Кубрик – это Кубрик. Если мистер Нормэр в следующий раз назовет Тарковского сюрреалистичным постмодернистом, тоже не смогу пройти мимо. Буду держать наготове реактивный говномет. На всякий пожарный.
Кубрика я, честно говоря, побаиваюсь, но от этого он не становится менее интересным. Спасибо за рецензию, почитаем.
О! Снова на главной? Вы взломали код)))) У Кубрика, к своему стыду, смотрела только "Сияние" и мне кажется, что книга гораздо лучше, страшнее, сильнее. Но если бы фильм раньше книги увидела, он бы меня очень даже впечатлил.
Спасибо! Очень заинтересовался. Кубрик очень интересный режиссер, а прочитать этапы его карьеры и постановок, было бы очень полезно!
Очень интересно!
А после прочтения захотелось пересмотреть его под этим новым углом? Хотя, судя по всему, нет необходимости - чувствуется владение материалом) Не знаете, планируется ли в дальнейшем выпуск книг о творчестве других режиссёров? Не слышали-с ранее об этом издательстве даже, спасибо.
Так сколько же страниц в этой книге, если приводится полная раскадровка фильма? И интересно, что там написано по поводу "Широко закрытых глаз"?
Не задумывалась об этом, но действительно очень точно подмечено. Спасибо за рецензию - интересно!