2.5 Свобода от смысла?

Впервые я читал эту книгу как раз тогда, когда купил, - в 2003-м году. Тогда она показалась мне блеклой. Читалась легко, но особо не впечатлила. Я тогда искал новую для себя литературу – покупал книги «методом тыка». Узнал, что Симона де Бовуар была сожительницей Сартра и утешился, поняв, что прочтя её работу, «причастился к великим».
Перечитывая, впервые обратил внимание на перевод – это что-то жуткое. Скажем, Hi Fi переведено как «Хи Фи». Вместо привычного Сен-Тропе дано Сен-Тропез. И т.д. и т.п. Словом, интеллектуальный портфель переводчика лёгок. Впрочем, - так теперь принято.

Сама книга вызывает только отвращение. Точнее, не книга, а её персонажи. Мама не может объяснить дочке, в чём смысл человеческой жизни. Вернее, всё ещё хуже. В маминой жизни смысла нет никакого, и она думает, как бы получше дочке соврать, чтобы та не расстроилась.
Впрочем, всё ещё хуже – соврать она хочет о том, что в мире что-то делается для улучшения жизни бедных. Что, мы, мол, помогаем бедным странам. (А ведь всё наоборот – вы лишь грабите их, поэтому-то они и бедны! Если бы не ваша грабиловка, то бедных стран попросту не было бы).
Да, мама хочет утешить дочь только ложью о помощи бедным, а про смысл жизни она всерьёз даже не думает – для неё это «метафизика». То есть, мы видим здесь людей, которые настолько опустились, настолько совратились с истинного пути, что они даже и не предполагают наличие хотя бы какого-либо смысла жизни, они даже мысли о его существовании не допускают. Это абсолютные нравственные уроды!
Каковы же их ценности? Индивидуализм и искусства. Подумать только, для человека, которого Аристотель определял как общественное животное, эта «философка» достоинством считает индивидуализм!
Да индивидуализм для человека - смерть! Человек не лев, не кошка, он может получить воспитание только в коллективе, в социуме. Вне коллектива человек даже животным полноценным стать не может, не только что человеком! Но ТАКОЙ женщине, ведь, и не нужен человек, верно? Ей нужен только МУЖЧИНА. Или даже лишь НЕКАЯ ЕГО ЧАСТЬ.

Роман написан в 1966 году, и уже тогда буржуазный мир не мог предложить нам ничего, кроме этого убожества! Ведь это не просто ПЛОХИЕ люди – это ДЕГЕНЕРАТЫ!

Заканчивается книга мыслями главной героини о том, что «её песенка спета», но «дети ещё могут на что-то рассчитывать. На что? Если б знать».
Нормальная вообще концовка?? Вернее, нормальные это мысли для ВЗРОСЛОГО человека, для жены, для МАТЕРИ?
Да это, в лучшем случае, мысли тринадцатилетней дурочки, которая с первого класса учится на двойки-тройки!
Насколько я понимаю, этому персонажу автор передал СВОИ мысли. И если человек с такими мыслями считается видным писателем и мыслителем буржуазного мира, то это значит, что буржуазный мир стоит на уровне развития девиантного подростка. Да и то НЕСОВЕТСКОГО, потому что СОВЕСТКИЙ девиантный подросток был в разы умнее – я помню!:)
Ни такие люди, ни такие книги, на мой взгляд, ни на что не годятся.