3.5 Спойлер Не желаете посетить выставку?

Смитбек торопливо сунул в рот треугольный кусочек сыра и внезапно осознал, что предаётся обжорству, тогда как самое захватывающее событие, которому он был очевидцем, преподносится ему на серебряной тарелочке.

Чувак, ты вроде в курсе всего, что там происходило до открытия выставки. Так что ты творишь? Руки в ноги и беги!

Собственно о минусах худ.части:

• Алогичность действий большинства персонажей и предсказуемость их последствий. Например, все знают, что в музее происходят убийства, но некоторые личности упорно прут на смерть. А момент с открытием выставки, приведший к массовой трагедии и вовсе идиотичен: "умный" персонаж указывает "тупому" на проблемы с безопасностью, но, конечно, "тупой" делает всё по-своему → "кровь-кишки-хардкор". Или почему никто не додумался прочесать подвалы до основной трагедии? Почему это происходит только в эпилоге? [потому что так надо автору, ага]

• Безликие персонажи. По сути все они являются карикатурными изображениями шаблонных образов. У них нет каких-то отличительных черт, которые помогли бы определить их в каком-нибудь литературном тесте. Например, когда вам скажут, что у персонажа были особенные отношения со старухами и тяжёлым холодным оружием , вы, вероятно, догадаетесь, что речь идёт о Раскольникове. А вот определения "Молодая аспирантка, которой больше всех надо", "Умный агент ФБР", "Хитрый тихоня, способный на всё ради выгоды", "Пробивной журналюга с подобием совести", "Учёный-калека с собственной теорией" — всё это обезличено, хотя и относится к каждому из персонажей данной книги. Да и, скорее всего, вы первоочерёдно подумаете о героях Брауна [имхо, разумеется].

• Сомнительность детективной составляющей. Собственно, тут есть все составляющие детективного жанра [преступление, жертвы, убийца, копы, фортовые детективы-любители], но почему-то у меня язык не поворачивается назвать это детективом. Всё-таки это больше музейный триллер в духе "Ночь в музее" и с налётом "Парка Юрского периода".

Положительными моментами мне показались:

• Умеренная динамика — основная динамика сосредоточена в развязке книги, однако, и до того информация выдаётся стабильно, не давая слишком уж заскучать.

• Увлекательная [псевдо]полу-научность — половина аспектов этой сферы, конечно, чистой воды вымысел и их описания далеки от реальной науки, однако, авторам удалось описать это довольно увлечённо, что в какой-то момент можно поймать себя на мысли: "ой, вот было бы клёво, будь всё так просто!"

• Доля реализма — да, я охотно верю, что в реальности нашлись бы управленцы, которым важны лишь деньги, а не безопасность сотрудников; и в общий "пофигизм" по части пропаж персонала, к сожалению, тоже верится.

• Разгадка — а мне понравилось, прикольная такая травка-муравка, вызывающая столь фантастичные мутацию [безболезненную :D] при длительном употреблении. Учёного-исследователя, конечно, жалко, но поворот прикольный.