Отзывы о книге Убить некроманта
zhem4uzhinka13 августа 2012Воистину – не знаешь, где найдешь, где потеряешь.
Я читала книгу по рекомендации (даже, пожалуй, по нескольким), ожидала, что это будет необычный взгляд на общепринятое зло, и все такое. Но никак не думала, что буду читать с комом в горле книгу, на обложке которой буквально написано «легкое чтение» крупными буквами. Чувствую, это «легкое» еще долго у меня не отболит.
Да, в романе потрясающее переплетение противоречий. Некромант – традиционно самый беспринципный и кошмарный среди магов – единственное воплощение справедливости и здравого смысла в округе среди обычных, земных, немагических лжецов, подлецов, подлиз, в лучшем случае просто недалеких. Сосуд злой силы, питающейся злобой, который никогда не карает сильнее, чем человек того заслуживает. Всемогущий темный властелин, который жизнь положил во благо своего королевства. Страшное чудовище, в корне каждого поступка которого – трезвость, логика и справедливость (правда, люди слепы, чтобы все это разглядеть – слишком внушительны декорации). Нет, он не сияющий рыцарь в доспехах, которого злая ведьма превратила в чудовище. Он – человек со своими слабостями. Это самое прекрасное: человечности в нем куда больше, чем во всех его придворных вместе взятых.
Что здесь зло – тот, кто для защиты своего народа пускает в дело отслужившие хозяевам телесные оболочки или тот, кто плетет за спиной интриги и ворует, в глаза подхалимничая? Тот, кто с армией мертвецов идет защищать свое государство или тот, кто армией живых прикрывает свою задницу? Тот, кто использует силы зла во благо или тот, кто во имя добра и бога борется с первым теми же самыми силами? Поневоле задумаешься, до какой степени границы действительного зла не совпадают с границами традиционных представлений о нем.
Да, это все так, все это в книге есть, и это все действительно круто. Еще и написано отлично: действительно будто бы дневник, только не разделенный на даты, от первого лица; текст в меру стилизован под рассказ невидимому собеседнику, стиль достаточно простой, чтобы соответствовать дневнику, но не настолько, чтобы утомить.
Но меня больше всего поразило, как несправедливо жизнь трепала Дольфа с самого детства. Даже до того, как он начал отдавать долги силам зла.. да что там, с рождения, когда он еще не научился на ногах стоять, его уже ненавидели. Родители, семья, свои, чужие – все. За какую-то дурацкую темную родинку на лице. Ребенок вырос и, пока не стал взрослым, не встретил ни одного человека, который хотя бы попытался его понять.
Нет, было исключение. Но, на его беду, не девочка – что все кругом восприняли бы спокойно – а мальчик. Это не вписывалась во всеобщие представления о норме, и эти крохи душевного тепла были уничтожены почти мгновенно. И вот так во всем. Некромант – не источник зла, а его главная жертва. Не зря его кровь зовется проклятой. И невозможно сдвинуть с колеи это колесо рока – он с рождения обречен на всеобщую ненависть, боль и потери тех немногочисленных подарков судьбы, которые преподносятся с одной только целью – немедленно отнять и растоптать.
Когда читаешь такое, хочется ворваться в текст и всех там передушить, начиная с придурочного папаши (еще до того, как его прикончил Дольф) и заканчивая хоть самим сатаной, или зачеркнуть все и переписать по-своему, лишь бы перестали наконец издеваться над ним, ну.
PS Умение испортить прекрасный роман идиотским эпилогом – это какой-то особый талант, далеко не всем одаренным писателям отсыпанный. Далину вот щедро перепало. Господи, ну зачем эти странные параллели с миром-очень-очень-похожим-на-наш-собственный – это же притянуто за уши и так жалко выглядит, что плакать хочется. Зачем этот мальчик с Даром, который прочитал дневники Дольфа и все, что вынес из них – желание стать дартаньяном и немедленно спасти мир? Те отчаянная брошенность и одиночество, которые сопуствуют, как будто не считаются, и судьба любых друзей некроманта, припечатанного роком – тоже, ага. Зачем, в конце концов, эта фраза, что некромантам свойственна бисексуальность? В историю Дольфа это укладывалось прекрасно: он, с пеленок, с самого момента рождения лишенный настоящего человеческого тепла, так его жаждал, что принять мог хоть от женщины, хоть от мужчины, хоть от черта лысого, если вдруг он способен на человеческое тепло. Он искал дружбы в первую очередь, а постель – не более чем дань обыкновенным потребностям человеческого организма, естественное продолжение близости и привязанности. А тут выясняется, что баловню судьбы, рожденному в просвещенный, простигосподи, век, которого уж точно никто не отвергал за подозрительную родинку – грезятся голые дядьки, потому что он некромант, видите ли. Да тьфу, ну кому это надо?
Сделаем вид, что этого эпилога не было. И этого PS тоже.
44 понравилось297
Комментарии 9
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Под каждым словом готова подписаться. Действительно, эта книга не отболит еще долго. Пока читала, думала о фразе "Цель оправдывает средства", а теперь вот думаю, так ли плохи были эти средства, чтобы нуждались в оправдании. Что плохого делал Дольф? Действительно плохого, а не плохого с точки зрения морали и привычки? А эпилог, конечно, отдельная тема. Тоже хочу сделать вид, что его не было. Как-то портит он такую законченную и цельную историю. Такие истории должны принадлежать тому времени, а не перетекать в современность.
Наши с тобой впечатления совпали до самых мелочей. Собсна, на это и была надежда. Очень хорошо, что тебе понравилось! Пожалуйста ^_^
Спасибо! Согласна с Вами, эпилог снизил общий градус книги, увы(