4 «Чем выше уровень управления, тем более редкой становится такая вещь, как здравый смысл»

Вот и проглочена новая книга Зыгаря «Все свободны». Справилась за неделю, хотя можно было и побыстрее

.

С первых же страниц наслаждаешься тем, как это написано: динамично, везде прямая речь и прописанные на очень серьёзных щщах хорошие шутки-то, за что я всегда Зыгаря и любила.

.

Масса деталей о 1996 для меня стала новой. Ведь мне было всего 8. Что-то я конечно помню из телика: захват заложников в Буденновске, потом в Кизляре, факт выборов, победа Ельцина. Большую часть - знаю по книгам и учебникам в подростковом и взрослом возрасте. Но у Зыгаря много политической подноготной. Об этом даже если хотел, тогда не знал.

.

Впервые мне ПОНЯТНО объяснили фишку залоговых аукционов. Я вообще ничего не знала про попытку отменить 2 тур выборов. Ну и эпический генерал Рогозин, плачущий Боуи и встреча с Вангой... После этих фактов сидишь с круглыми глазами, повторяя фразу Чубайса из заголовка к посту.

.

Но большую роль сыграли ожидания: я была в восторге от «Всей кремлевской рати» и «Войны и мифа». Чуть меньше - от «Империи...». «Все свободны» на их фоне кажется не совсем доделанной книгой и это вызывает досаду на любимого автора

.

Во-первых в тексте есть просто невычитанные куски. Как настоящий журналист, автор явно писал это по частям, берясь за разные эпизоды в разное время. В итоге есть сразу несколько мест, где текст просто дублируется: сквозного чтения редактором как будто не было

.

Во-вторых возникают вопросы к тому, кого автор видит потенциальной аудиторией. С одной стороны море фамилий и фактов, в котором хорошо бы разбираться уже до прочтения, то есть быть подготовленным читателем, я бы сказала 30+, как и сам автор. С другой - пояснения к таким терминам как «челноки», «съезд советов», объяснение слияния партийных структур с государственными в советский период... То есть какие-то ну совсем базовые вещи, которых нельзя не знать, выбирая для прочтения «Все свободны»

.

В-третьих метафора мушкетеров (каждая глава названа через характеристику этаких русских героев Дюма). Это, конечно, красиво. Но конкретно в этой книге мне показалось излишним и неоправданно искусственным.

.

В четвертых некоторое сползание в «желтизну». Краски кое-где явно сгущены, красное словцо - подброшено, герои - ну чистые злодеи. Чрезмерно демонизирован Коржаков, что меня позабавило т.к. читала его «Борис Ельцин: от рассвета до заката», где он, конечно, наоборот - обиженный судьбой агнец божий.

.

В-пятых, сам посыл. Всё-таки в большой журналистской работе в конце ждешь мнения автора. А глава «эпилог» ставит какую-то нежирную точку в книге. Вроде и выборы были неподтасованы, вроде и демократия оказалась «спасена» пусть и через политический «труп со взбитыми сливками», и как-то «победили» вроде бы те, за кого «болел» автор...

.

Но как же так вышло, что все пришло к 1999 году, к тем, за кого автор явно болеть не может? Мне ждалось, что книга, заявляющая в прологе, что она про «Россию за секунду до Путина» должна хотя бы отчасти давать ответ на этот вопрос. А его-то и нет.

.

Россия в 1996 это страх перед коммунистическим реваншем, это отчаянная борьба за собственную правду «новых людей» и их победа. Но они же, по словам автора, и оказались в итоге «кузнецами» будущей путинской России, вот только как именно это произошло? Книга-как будто большое превью к периоду 1996-1999, о котором ... ждешь новой книги?

Резюме: 7/10