3 Три мировоззрения?.. Или три ипостаси одного?

Это - хорошая, просто и доступно написанная книга для всех, кто интересуется указанными на обложке мировоззрениями.

Но вот что я увидела со стороны:

Ведь если приглядеться, эти три мировоззрения совсем не противоречат друг другу, а друг друга дополняют и даже объясняют, как три ипостаси одного и того же. Ну и что, что в монизме - Единство, в дуализме - противоположности (многообразие), которые нужно привести к Единству (это уже я поясняю от себя), а в тринитаризме и то и другое, и всё это также нужно привести к Единству, но уже не с помощью примирения противоположностей, но другими путями, например, смещением акцента с себя любимого на окружающих, то есть избавлением от Эго (это я тоже поясняю от себя)?
Таким образом дуализм и тринитаризм служат одной цели, выраженной в монизме.

То, что данные три мировоззрения являются самостоятельными мировоззрениями, имеющими изначальные отличия, кажется только на первый взгляд, потому что в каждом из них есть недоговоренность. Но монизм, говорящий о Единении как конечной цели не станет отрицать существование дуальности вещей, как факт, препятствующий единению и что это нужно исправлять. Дуализм, говоря об этом факте, тем и занимается, чтобы это исправить, а именно привести к гармонии, ПРИМИРИТЬ проивоположности. А тринитаризм, признав и то и другое, дает дополнительное решение на пути достижения Единения - через перемещение акцента с себя (избавления от своего ЭГО) на других. Хотя это далеко не единственное, чему учит тринитаризм ради достижения того же самого - Единения, не важно с чем-то Единым, что избегают в монизме называть Богом, или с триединым Богом, который суть тоже самое (но его триединство является всего лишь более детальным пояснением сути неразделимого Единства).

С этой точки зрения спросить: "А тебе какое мировоззрение ближе из трех?" - это всё равно как, например, дать на выбор три учебника английского языка, где в одном только перечисляются конечные цели и задачи; во втором уже есть постановка проблемы, препятствующей этой конечной цели и путь её решения (ступень первая, так скажем); и в третьем - уже предполагается несколько проблем и пути их решения, но цель - всё та же. И при этом учитель спросит вас ни о том, по какому из учебников вам будет учиться лучше, а о том, какой язык вы, собственно хотите изучать, хотя, судя по предложенным учебникам, выбор у вас один - английский язык. Вот так и здесь. Нужно спрашивать ни какое из мировоззрений вам ближе, а: "Вам можно в общих чертах, или поподробнее?"

Таким образом мы имеем дело не с тремя мировоззрениями, а с тремя ипостасями монизма, дополняющими друг друга. Хоть они и задумывались, как отдельные самостоятельные мировоззрения, но очень важно увидеть, что они суть ОДНО мировоззрение, только с каждым разом учитывающее реальное положение и более детально предлагающие решать предварительные задачи на пути к одной и той же цели.
А значит дуализм и тринитаризм я бы назвала адаптированным к реальному положению монизмом.
Обобщая, хочу сказать, что в этой книге я вижу одно большое преимущество - это живое и доступное изложение и один большой недостаток - за ухом, хоботом, ногами и хвостом автор не увидел слона.