Отзывы о книге Ложная слепота
Pochitayez23 марта 2012Продолжаю свой маленький читательский эксперимент по сравнению классической и современной Фантастики, начатый в этой и этой рецензиях. В данном эксперименте я стараюсь выяснить (хотя бы для себя) – а есть ли фантастика современная, или это лишь суррогат и плагиат с её классических представителей? Предметами рассмотрения на сей раз стали: поклонник Герберта Уэллса и бывший вояка, англичанин Джон Уиндэм и неординарный канадский биохимик Питер Уоттс.
№1) Джон Уиндэм "День Триффидов и другие романы".
№2)Питер Уоттс "Ложная слепота" + 2 рассказа.
Возможно, в редукционистской вселенной биохимический базис существа всегда имеет приоритет над надстройкой межвидового этикета и проблемами внеземного разума.
Вирус переписывал регуляторные гены, управляющие остеогенезом, в четвертой хромосоме, и сооружал метаболический обход из трех локусов семнадцатой.
-всё поняли? Тогда эта книга определённо для вас – хватайте не глядя. Потому что сейчас я озвучил самый большой её минус – чрезмерную заумность. Роман - в первую очередь научный трактат, и лишь во вторую - фантастика. Тут присутствует очень-очень много умных слов, которые соединяются в очень сложных предложениях. Без минимальной базы по биологии, астрономии, лингвистике, научной фантастике и т.п. к книге лучше не подступаться. Автор не собирается разжёвывать всё читателю. Кое-что разжуёт, 50% максимум, остальное придётся расхлёбывать своими мозгами. Я ещё далеко не самые сложные предложения выписал, уж поверьте. И если кто думает, что в комплексе всё будет понятно – пусть отдыхает: будет ещё сложнее. Но мне понравилось…
Благодаря сложности произведения я смог полностью включиться в него только на 70 процентах. Но включился, и выключиться уже не удастся. Произведение сильное, могущественное, не имеющее аналогов. Лем, Дик, Хайнлайн, Герберт, Азимов, Шекли, Желязны и т.п. – если вы хотите найти что-то знакомое, что-то похожее на мэтров-прародителей, можете даже не пытаться. Питер Уоттс ни на кого не похож. Даже приблизительно. Его способ повествования оригинален, силён и идеален. Вы будете слушать примитивный пересказ, составленный для жителей 2085 года. Т.е. языком того года. И лично у меня не возникло сомнений в иллюзии, которую создал автор – иное мышление, иные конструкции, всё иное. Придётся привыкнуть. И я сейчас говорю не о матах или сокращённых словах, а о возросшей сложности многоаспектности мышления. Задумка тяжела, исполнение гениальное. Но то ли ещё будет – подобный аспект наслаивается на многочисленные выкладки по различным наукам, в основном это биология, психология, философия, лингвистика – причём эти науки тут соединены в одну, неделимую, живую, самодискутирующую. При помощи этого интеллектуального гибрида автор пытается ответить на многочисленные вопросы человеческой природы, центральным из которых является вопрос о соотношении ума и разума. В сюжетном плане ему помогут герои произведения, каждый из которых представляет собой массивную научно-фантастическую идею, являясь при этом идеально выверенной художественной личностью. Особенно меня поразили Банда четырёх, Юкки Сарасти и, как это ни странно, Роршах. Но, несмотря на личные предпочтения, я признаю: все герои нужны, их наличие и взаимодействие – часть идеально составленной мозаики.
Этот роман – вызов читателю, новое слово в научной фантастике и научно-популярной литературе. Очень напряжённое и разумное произведение. Для тех, кто не боится сложностей, для тех, кто не боится нового, для тех, кто не боится получить вывих мозга, для тех, кто не боится быть шокированным – сюжетные повороты (они же – научные выводы) автора могут перевернуть мировоззрение многих. Особенно центральный вывод о существовании и природе человеческого сознания и мышления. Выдернуть из памперсов прямиком в крапиву. Может быть неприятно. Но познавательно…
Никогда ничего подобного не видел. Даже воображение буксовало, я уже молчу о логике. Но могу похвастаться, что понимание таки произошло, ведь если думать – всё получится. Но всё равно меня не покидает ощущение, что можно было чуть попроще… Ну да ладно! 4/5. П.С.: Хочется, чтобы роман экранизировали – но способен на это только нереальный гений.
В дополнение прочитал два рассказа автора, которые смог достать в электронном варианте. О них немного: Подёнка – Очень-очень мрачное и тяжёлое произведение, основанное на перекрещении киберпанка, биологии и педагогики. Читается тяжело, но в итоге – цепляет. 3/5. Ниша – Очень красивый, мелодичный, научный и психологичный рассказ. Он понравился мне даже в чём-то больше, чем сама “Ложная слепота”. Будто чувства главной героини прямо на мои чувства наслаивались. И чувства её напарницы тоже. И мне даже как-то по нутру вывод, к которому подвёл автор. 5/5.
Вывод: я удовлетворён, но не до конца. Оценки Уиндэм и Уоттс получили одинаковые, однако нельзя забывать, что переоснащённость техническими терминами (кои я наблюдал в “Ложной слепоте”) закрывает произведения для большинства потенциальных ценителей жанра, привыкших получать очень сложную и многогранную информацию очень простыми и понятными словами. Т.е. – если это непосредственно стиль Уоттса, то я могу это понять и даже восхититься, но если такое составляет основной костяк современной НФ, то я буду разочарован.
Позже проведу эксперимент ещё раз. Предметом рассмотрения станут: “Приход ночи” Азимова и Сильверберга и “Спин” Роберта Уилсона.
44 понравилось208
Комментарии 8
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
очень понравилось)
ох, вот что значит вдумчивое чтение... а я погибаю в своей черепной коробке, полной разнонаправленных мыслей, разножанровых ))) а после рецензии захотелось уоттса )))) добью мозг ))))
Рад, что понравился Уоттс)) Скоро выходит первая часть "Rifters" на русском, как раз там должно быть меньше терминологии и зауми. А вот "Спин", по-моему, слабоват супротив Азимова.
Любопытный эксперимент. Мне Уиндем однозначно больше нравится , чем именно Уотс, и конкретно по приведенной тобой причине - перегруженность терминами, которых я не понимаю совершенно.Фантасмагория НФ получилась. Хотя что-то в нем есть, в Уотсе...