Больше рецензий

KristinaVladi

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

6 июля 2020 г. 17:23

1K

4

Одна из немногих книг, вызвавших у меня смешанные чувства и полный сумбур в голове, который я попытаюсь сейчас разложить по полочкам. У меня обычно не возникает проблем с формированием своего мнения. А тут все так спорно и многогранно. Я имею ввиду те идеи, которые транслируются в книге. Потому что на мой взгляд именно они и являются главными на фоне истории с героями. Сам сюжет не бог весть какой закрученный, его ровно столько, чтоб считать это произведение художественным. И кроме судеб Кати и Дмитрия, еще много проходит персонажей перед нашими глазами второстепенных, с описанием их жизни и взглядов. Главные же герои не вызвали у меня ни сочувствия, ни понимания. Катя, с ее погубленной судьбой - потому, что каждый сам в ответе за результаты принятых им решений и совершенных поступков, не перекладывая вину на других людей. Дмитрий - потому что все это его раскаяние казалось мне лицемерным почему-то, прихотью молодого барина, который от скуки дурит и хочет нырнуть в грязь, чтоб потом острее ощутить прелесть своей сытой жизни. Я с ужасом и отвращением представляла себе все эти будни тюремной жизни и все вспоминала поговорку, что от сумы и от тюрьмы не зарекаются. Может в наше время и не так все негуманно там происходит, и может санитарные условия получше, но нечеловеческие отношения и моральное давление вряд ли ушли в прошлое. Одним словом не приведи бог никому и ни за что... Судебная система, с ее формальностью и безразличием - тут уж точно ничего не поменялось. Более того даже скажу, что такое отношение к людям и своей работе - нормальное состояние бюджетной сферы. Мысль, что занимаясь по сути глупостью какой-то, люди чувствуют себя важными - она прям актуальна на все времена. Это и есть непобедимая, неизгладимая бюрократия, на которую натыкаешься каждый божий день по всем углам нашей огромной страны. С удивлением для себя обнаружила у Толстого социалистические нотки в рассуждениях Нехлюдова о несправедливости распределения и невозможности владения землей. Я хоть сама и не княгиня уж совсем, но все-таки считаю, что тут каждый сверчок знай свой шесток. Если уж родился ты князем, так нечего фамильные земли разбазаривать. Да, крестьянам паршиво жилось. Так и сделай что можешь для своих, чтоб их жизнь улучшить. Врача им там заведи, больницу, школу... А раздать нажитую не тобой землю - много ума не надо. И тут абсолютно прав был зять его, что в итоге земля окажется все равно в руках более предприимчивых и башковитых. А основная масса ее продаст, пропьет деньги и опять в том же положении окажется. Потому как мужик есть мужик. Против менталитета не попрешь.

Одним словом книга простая в чтении и сложная в осмыслении. Много мыслей, размышлений, и даже споров можно затеять на ее основе. Чем более читаю Толстого (Льва), чем более проникаюсь симпатией и уважением к нему. Выдающийся писатель, очень глубокий и умный человек, а слог простой и приятный в чтении. В упрек Достоевскому.

Заканчивается же для меня крайне неожиданно все это, потому как привести социалистические взгляды на устройство общества к религиозным ответам на все вопросы - это очень странное, смелое и неожиданное сочетание.

Комментарии


У вас получился интересный отзыв. :) Но я сильно удивилась, прочитав несколько фраз.

С удивлением для себя обнаружила у Толстого социалистические нотки в рассуждениях Нехлюдова о несправедливости распределения и невозможности владения землей.


Раздать землю крестьянам - ничего общего с социализмом не имеет. Крестьянин обрабатывающий свою землю - это мелкий буржуа или фермер, он выращивает и продает свою продукцию.

А основная масса ее продаст, пропьет деньги и опять в том же положении окажется. Потому как мужик есть мужик. Против менталитета не попрешь.


Крестьяне в Российской империи владели землей не лично, а общиной. То есть все жители деревни или села работали на отмеренной им земле и перераспределяли ее для обработки между собой по числу работников-мужчин в семье. После реформы 1861 года, если готов работать на земле, то плати выкупной платеж государству (типа вечной ипотеки). Отказываешься платить за землю - остаешься с носом и идешь работать батраком (часто за еду) или в город на фабрику (за очень скромную плату, которую без забастовок рабочих не поднимали).

А раздать нажитую не тобой землю - много ума не надо. И тут абсолютно прав был зять его, что в итоге земля окажется все равно в руках более предприимчивых и башковитых.

На самом деле, раздать вовремя землю, а потом изъять ее у крестьян экономическими методами, сконцентрировать ее в руках буржуазии, как это происходило в других капиталистических странах - не хватило ума у элиты Российской империи. Это вылилось в три революции в начале 20 века.

Я нисколько не сомневаюсь, что ваши познания в истории глубже моих и поэтому спорить не стану. Разрешаю считать мое мнение дилетантским ) Но я так вижу.


О, я ни сколько не собиралась с вами спорить :) Просто хотела узнать, почему, как вы написали "не княгиня совсем", придерживаетесь таких суровых оценок крестьян и защищаете князей? Сама книга сформировала такое мнение?


Мнение такое сформировала жизнь. Я бы так не поступила на месте князя. На мой взгляд это глупо. И как я уже заметила в рецензии - каждый должен свое место знать и ему соответствовать. Князей тоже касается )))