3 Клубок странностей о шумерах

Вот честно, я читала не один нон-фикшен, даже более раннего написания чем эта книга, но такого сумбура, в историческом контексте я еще не видела. Я редко разбираю по своим отрицательным полочкам не художественные произведения, но этот труд придется в нести в сей небольшой список исторических книг - неудач . В чем же минусы, просчеты, давайте рассмотрим:

- полное игнорирование других научных работ, кроме американских и европейских. Обычно, если автор хочет основательно преподнести определенный временной срез в истории, то он использует все возможные научные труды и статьи, пытаясь представить несколько точек зрения на одну и ту же проблему. Здесь же полностью игнорировались труды советских востоковедов, российских, и собственно все авторы восточных и азиатских стран. Со стороны, так раскопками у нас занимаются только американцы, англичане и немного французы, даже немецкая школа археологии была вскользь упомянута - т.е автор книги не объективен, он берет те труды, которые ему чисто понравились и с помощью которых он может строить свою линию повествования, без всяких странных не состыковок и вопросов.

- в книге лучше всего удалось введение! Да, именно оно более или менее ясное и четкое, имеет видимую структуру. Ведь, что потом то пошло...это какой-то бред. Автор начинает метаться при повествовании о шумерах - то рассказывает о мифе, то оставляет эту тему и подгоняет что-то о экспедиции, затем снова к этому мифу, потом еще о чем-то второстепенном. В итоге - каждая глава состоит из разрозненных кусков текста и трудно воспринимается.

- предложения, как удавы - да, они такие же длинные и сухие. В итоге вам приходиться по нескольку ра перечитывать абзац, дабы уловить смысл . А перечитав предложение вы понимаете, что смысла в таких конструкциях не было.

- если отсечь все напускное, то останется мало новой и интересной информации. Да, это самое главное - эта книга по информативности не превышает обычный учебник истории, за пятый класс. Т.е за лесом этого гигантского раздутого текста то, что в принципе, лично я знала из школьной программы. Читая эту книгу складывается впечатление, что ты где-то об этом уже слышал и в конце, когда прочитываешь данный труд, возникает ощущение, что тебя просто надурили сделав из брошюрки толстый том.

Вывод: не самый лучший образчик исторического нон-фикшена, хотя тема о шумерах довольно интересна, но подана сухо и плоско.