4 Они стояли на плечах гигантов

1. Если бы его, "Месяца" не было бы, его "нужно" было бы придумать! Очень уместны твои заметки об отношении обожаемого АП к пьесе. Очень! В самом деле: меня забавляли и забавляют такие вещи, когда из "новых людей", молодых людей в первую очередь (и в первую очередь именно их молодость и есть первое и главное оправдание некой их позиции, которую на самом деле сформулировали другие дяди, значительно старше, - об этом и пойдет главным образом речь у моем комменте) слышатся "отлитые в граните" суждения о советской,ой, пардон - совковой литературе, как о недоискусстве и проч. Молодости это - простительно со всех сторон. Дядькам, у которых не хватает ума (о литературном таланте не смею судить за отсутствием необходимого "ума") - нет. Потому что за уничижительными оценками художественной эпохи, всегда стоит скудоумие.

Почему так важны чеховские оценки "Месяца", которые ты привела? На самом деле, без "Месяца" не было бы ни "Чайки", ни "Сада". например. Великая русская классическая литература, создававшаяся в этническом отношении самыми разными людьми, что только невероятно повышает её, литературы, ценность , - огромный и, главное, ЕДИНЫЙ в ценностном и художественном отношении пласт. "Мы стояли на плечах гигантов", - формула на все времена, применима к любой сфере человеческой деятельности. Потому что эта формула - суть суждение ума зрелого, "отстоявшегося" от сиюминутной эмоциональности.

Чехов - один из столпов мировой драматургии, их, этих столпов, Господи, на пальцах одной руки" - он что, в вакууме творил? Всё напридумывал в "едином порыве", всё поднял из "пепла дряхлеющего дворянского сословия"? Фигня же полная! А Тургенев и Европа с её культурным процессом, где у России своя ниша, - антагонисты что ли??? Какая разница откуда приходят сюжеты? И что с похожести сюжетов???

Знаешь, это мне напоминает феномен и сложнейшую диалектику (само понятие это оплевано в едином порыве очередного российского сотрясания основ) означаемого и означающего: вот есть СЛОВО. И миллион интонаций его произношения, миллиард контекстов его использования. Так и с сюжетами, так и с темами.

Непрерывность и разнообразие в единстве - вот, на мой взгляд, самое главное в чеховском суждении тургеневской пьесы. А изменение оценок... Чехов, конечно, гений, но живой. Живее всех живых,как оказалось!

2. Людмил, знаешь, комментарий к твоей рецензии на "Палату" и сейчас - на "Месяц", помогли мне до конца оформить свой взгляд на чеховское же "делом надо заниматься, делом!" Теперь я понимаю и душой, и не только умом, откуда это всё у АП. Откуда и главное - почему это всё, эти неоднократные повторения.

Тургенев пишет о своей "почве" и своей "жизни". Нашел его фразу: "Я в своих романах неудачным любовником изображаю себя". Собственно, как и любой художник, он пишет о "своем"! В каких декорациях происходит очередное "ламур а труа"? Но сначала...сначала попытаюсь вспомнить, в чем отличие нашей в-себя-погруженной-атмосферы-русской-усадьбы и "их нравов" у Стриндберга или Ибсена. Ну хорошо - Теннеси Уильямса, хотя последний - это много позже.

Что там, у них? Интрига в контексте социального движения, нет, не широких масс трудящихся, но движухи в семье по поводу. По поводу конкретных материальных проблем, ну или благ. Почти всё у скандинавов об этом или вокруг этого. "Трамвай" Уильямса...елы-палы, да там сама жизнь не просто стучится в дверь - она,жизнь, давно уже внутри! И в страшном сне не придет мысль: а че они ничерта не делают??? Чё они "делом не занимаются"???

Что у нас? У нас иначе, не хуже, не лучше. Иначе. На самом деле эта инаковость - грань бесценного разнообразия мира! Лютик, посмотри, какая интересная штука: искусство ради искусства, кажется, эта концепция конца 19-начала 20 веков? А потом, в 60-х, если помнишь "Жить, чтобы жить" Лелюша и его же "Мужчина и женщина", - первое, приходящее на ум, вспоминая погруженность жизни саму в себя. Как в русской дворянской усадьбе Ислаевых в 184...года! Но есть разница.

"Чистое искусство" и "частная жизнь", - два этих вида как бы рафинированных явлений - конечно, чистая иллюзия, прости, чистоты феномена. Русское дворянство, о, конечно, оно разное! Достаточно почитать Бунина, чтобы увидеть несколько иные дворянские усадьбы, чем в тургеневских описаниях. Но в целом, чеховское "делом заниматься нужно, делом" - это ведь как бы и приговор "незамутненной" житейскими заботами о куске хлеба жизни уходящего, разлагающегося (помнишь, как Мышкин пытается "спасти" этот "цвет нации", обращаясь к этому "цвету" на каком-то балу с ему присущей страстностью?) сословия. Погруженные сами в себя, достаточно обеспеченные люди, упасть в финансовом смысле которым не даст щедрое государство Российской Империи, - да, они
могут себе позволить утонченность отношений, переживания "чистых чувств", напоминающих мне юношеские переживания типа "я нравлюсь ей сам по себе, или потому, что езжу на "BMW"?

Все столь утонченны, что по умолчанию все всё и всех понимают: муж - жену, знакомые - Ислаевых и проч. и проч. Что ж - культурные люди, да, достойные люди, которым ничто человеческое... Но у этого есть цена. Именно о ней и говорит АП, советуя, что "делом нужно заниматься, делом!"

Может быть, у Тургенева нет "социальности? Есть, конечно, Тургенев - это Тургенев! Верочка... тут ведь и сказать=добавить нечего. Ещё.

Утонченный психологизм. Это "всёпонимание" Аркадия Петровича к происходящему с Натальей Петровной, ну, или почти "всёпонимание"... Смотри, почти через полвека, ну, через 40 лет Толстой пишет гениальную "Сонату". Этот вот тонкий психологизм, обозначенный Тургеневым в"Месяце", Толстой доведет до всё сокрушающего конца, до предела, перешедшего флажки, психологизм семейного то ли рая, то ли ада...

И подобное погружение в "чистую жизнь чувств" будет иметь через 67 лет после публикации "Месяца" свою цену: абсолютный и тотальный провал дворянских, ну, почти дворянских, интеллектуалов, составивших Временное Правительство. Помнишь, Бердяев писал о причинах его краха?не было у русской интеллигенции опыта ответственности за социально значимые дела. И навыка не было. Было желание. Как это сейчас называется - хотелки.

Так что же получается?

3. "Чеховская тоска" по Делу, которым нужно заниматься, вообще - обвинения Чехова в беспросветном пессимизме - есть художественное "свидетельство" ускоряющегося движения России к... К чему? Переменам? Давай свежим взглядом посмотрим на тургеневских героев: кому нужны перемены в том смысле, который имел в виду АП? Через 18 лет после "Месяца" Достоевский выводит на общественную сцену "новых людей", ищущих это новое направление, направление перемен. "Куда идти?", а не "Что делать?" - главное направление интеллектуальных поисков дворянских культурных людей. Беляев или Шпигельский - им нужны перемены? Собственно говоря, о переменах в пьесе ни слова...

Получается, что "Дело", о котором постоянно говорил АП - это либо деньги=бизнес, либо "общественное благо", как, например, усилия самого АП по лечению мужиков от холеры...

Через 67 лет другие русские люди ответят на чеховский призыв "заниматься делом" иным способом, ещё не виданным в истории человечества. Всем найдется это дело, да ещё какое! Да с невиданным доселе размахом. Только вот не выросло. в очередной раз, российское интеллектуальное сообщество до спокойной и трезвой оценки этого "Дела". И сейчас не дозрело до. Спокойной и достойной его оценки.

4. Самое последнее. Тургеневский гений - он плетет изумительные узоры в своем тексте, изумительные! Шахматит, как сказала бы молодежь сегодня, по полной! Сколько тончайших линий в тонких же отношениях участников! Обязательно к прочтению!

Лютик, а тебе - отдельное мерси за "Месяц"!

P.S. Ведь как хотелось ещё порассуждать о героине и её чувствах, не судьба. Наталья Петровна... "Люблю тебя, Петра творенье!"

P.P.S. А ведь ещё хотел "сравнить" "Месяц" и "Карамазовых"...не судьба, явно не судьба.

Источник