3.5 Знаете, я тоже своего рода Эркюль Пуаро...

Вторая (это ведь так модно, уточнять, какая по счёту прочитана) книга из творчества королевы детективов, многоуважаемой Агаты Кристи, с которой я знакомлюсь. И, судя по всему, делаю ошибку.
Что же могло пойти не так? Ну, начнём с того, что первая пара-тройка рассказов навела меня на мысль, что зря вообще приобрёл эту книгу. Да, настолько они глупые, комичные (об этом позже) и типичные, и это не может не огорчать, ведь после убийства в поезде («Убийство в "Восточном экспрессе"») ожидания от царицы были высокими.
Но не всё так плохо, как могло показаться. Приятный слог и симпатия к Пуаро мотивировали дочитать её, ведь не все же рассказы могут быть ужасны, не так ли? Да, слог тут, как и всегда, приятный, лёгкий, даже незаметный: не замечаешь порой, как быстро пролетели 15 страниц. Нет, события, точнее, события в рассказах не происходят быстро, но иногда ощущение скомканности может присутствовать. Стиль Кристи чувствуется практически везде и всегда: всё на виду, но додуматься надо самому. Почему же «практически»? Потому что некоторые улики по каким-то причинам в некоторых рассказах утаиваются, и лишь в конце расследования Пуаро кидает ими в лицо, оставляя читателя с мыслью «Так об этом не было ведь упоминания ни разу, откуда взялось-то...», что огорчает.
Также насчёт комичности, о которой упомянул выше, в плохом смысле этого слова. Агата никогда не любила своего персонажа, Эркюля Пуаро, но вот эта самая неприязнь тут очень часто прослеживается. Пуаро порой ведёт себя как клоун (шутки, а-ля «ясно, clown», актуальны по отношению к нему в данной ситуации), слишком высокомерно и нагло. Если в Восточном экспрессе это не так сильно резало глаза, то тут Агата прямо-таки жуёт кактус, покуда пишет о нём, выставляя каким-то комиком. Не обошлось и без отсылок — причём, довольно жирных — на Шерлока. Один рассказ — так вообще почти полный плагиат рассказа Дойла о Холмсе и Уотсоне. Тут, конечно, ею также была допущена ошибка в одном рассказе (ниже напишу, в каком): Шерлок никогда не говорил «Элементарно, Уотсон!» — было лишь «Элементарно». Допущена она была, когда Пуаро «цитировал» небезызвестного Холмса.
Ещё не понравилось то, как Гастингса тут Кристи выставляет настолько глупым, что это даже не смешно, а неприятно.

Всего в книге 18 рассказов, а теперь я скажу пару слов о каждом и дам оценку по 5-балльной шкале.
1) «Дело на Балу победы» — 3/5. Как-то даже и сказать нечего, ибо не нравятся такие преступления: все в масках и костюмах, так что любой мог оказаться убийцей, да и толковых улик нет.
2) «Исчезновение клэпемской кухарки» — 1/5. Худший рассказ отсюда. Начало действительно интригует, но в середине уже ясно, кто за всем стоит. Хотел поставить «0», но начало такое хорошее...
3) «Корнуолльская тайна» — 4/5. Классический пример, когда всё указывает на одного человека, а в итоге... сами узнаете. Особенно понравился способ расправы Пуаро с преступником.
4) «Приключение Джонни Уэйверли» — 5/5. Невероятная история, держащая в неведении до самого конца, с довольно любопытными моментами. Вау-эффект произвёл.
5) «Двойная улика» — 4/5. Чем-то напомнил «Скандал в Богемии» Артура Конана Дойла, а именно момент с графиней и Пуаро, точнее, их диалог. Весьма классическое преступление, но оставляющее после себя приятные эмоции.
6) «Король треф» — 4/5. Сначала ожидания от такого названия были предвзятыми, мол, не пойму, ибо в покере/бридж (даже не помню, что за игра была...) не разбираюсь, но дело было вовсе не об этом... почти. Запутанное, но разгадать виновников было относительно легко.
7) «Наследство Лемезюрье» — 5/5. Один из лучших рассказов в сборнике, вау-эффект обеспечен. Больше ничего не могу сказать, ибо будет спойлером.
8) «Затерянный прииск» — 3/5. Весьма типичный рассказ, с ожидаемым ходом событий и плёвым раскрытием преступника. Слишком уж всё просто, непродуманно.
9) «Плимутский экспресс» — 3/5. Вновь банально просто до жути, даже мало-мальский неожиданный поворот не произвёл впечатления. Продумано до мелочей, знания в психологии (момент с платьем просто шикарен) хороши, но ведь было уже такое, и не раз.
10) «Коробка конфет» — 5/5. Первый провал Пуаро. Просто нечто, просто вау.
11) «Чертежи субмарины» — 5/5. Атмосферный и довольно стратегически хорошо выстроенный рассказ.
12) «Квартира на четвёртом этаже» — 5/5. Немного жутковатый и интересный рассказ о том, как легко обмануть читателя на первый взгляд очевидными уликами.
13) «Двойной грех» — 4/5. Как всегда, королева легко вводит в заблуждение уже с первых страниц, заставляя нас обращать внимание на тех, кого не надо, и на то, что не будет играть роли в будущем вообще, но вновь ближе к концу догадался, кто тут виноват. И да, проявление знаний в психологии вновь приятно удивило.
14) «Тайна Маркет-Бэйзинга» — 3/5. М-да, троек тут что-то многовато. Проходняк, но с весьма любопытным расследованием. Что-то часто употребляю «любопытно».
15) «Осиное гнездо» — 5/5. Ещё один рассказ, давший вау-эффект. Как-то непривычно читать рассказы, где нет Гастингса, но причина, по которой Агата это сделала, понятна, однако это не портит общее впечатление, а наоборот. Атмосферу ещё могу выделить.
16) «Дама под вуалью» — 5/5. Не хочу говорить, из какого разряда этот рассказ, но, думаю, сами поймёте после прочтения. Гениально.
17) «Морское расследование» — 3/5. Ну, эм, очень тупо, опять. Всё скрывают, ничего не понятно, а потом — бац — и всё понятно.
18) «Как всё чудесно в вашем садочке…» — 4/5. Улики скрывают... СНОВА. Этому рассказу повезло, что начало интригующее, середина интересна в плане расследования, и лишь концовка немного подпортила всё.