3 Много "воды", мало динамики, не все линии доведены до конца

Еще один детектив, рассматриваемый мною как книга, подходящая для чтения на отдыхе. Впрочем, «Последний выстрел» пытается быть серьезнее, чем просто детектив, но по ряду обстоятельств это не всегда хорошо.

Сразу обращает на себя внимание очень оригинальная манера подачи материала: мы читаем будто две разные книги. В «Последнем выстреле» два главных героя-детектива: частный Кэл и полицейский Барри. Очень долгое время эти двое не связаны никак, и нет даже намеков на то, что они в принципе знакомы. Но самая соль в том, что главы, рассказывающие о приключениях Кэла, написаны от первого лица, а про Барри рассказ ведется от третьего лица. Это в определенной степени любопытная деталь и изюминка.

Такое параллельное развитие сюжета приводит к тому, что о многих сюжетных поворотах читателю совсем нетрудно догадаться, сложив факторы, всплывающие в двух разных историях, а вот детективам здесь сложнее, ибо полных фактов у них нет. Не так уж понятно, хорошо такое решение или не очень, и я склоняюсь ко второму варианту, ибо предсказуемость в любом виде мне не нравится.

Думаю, детективом или триллером историю тоже можно назвать с натяжкой. Здесь две сюжетные линии и две загадки, но разгадываются они достаточно просто. В случае с основной Барри оказывается достаточно просто потянуть буквально за одну «ниточку», как раскручивается весь клубок, и книга от стадии детектива переходит к стадии охоты. В случае Кэла свою тайну он разгадывает будто параллельно и от скуки, тоже достаточно легко, причем процесс-то по большей части просто происходит у него в голове.

«Последний выстрел» претендует и на драму. Драма – семьи, и вот перед нами большое семейство со своими «тараканами», мечтающее помочь младшему его представителю. Естественно, они ссорятся, мирятся, ругаются, а жертвой реально является парень-подросток, которого передают на попечение Кэла. Отношения Кэла, про которого мы узнаем, что он потерял свою семью, и этого юноши достаточно любопытны, потому что в каждом просыпается что-то, чего давно не было. Парень оказывается не хуже прочих, а Кэл начинает относиться к нему по-отцовски. Их будни не слишком интересны, но любопытны их отношениями. К счастью, наш детектив вовсе не бессердечный. При этом он способен со стороны анализировать отношения в безумном семействе. Параллельно тема отцов и детей возникает и у Барри с его сыном Тревором, но в меньшей степени, в той линии больше детектива, чем драмы.

Книга по-настоящему начинает затягивать, лишь перевалив за свой экватор, когда виновный уже становится понятен, и начинается охота на него. То есть когда в книге появляется динамика, а героям начинает грозить опасность. Появляется и точка зрения преступника, так что понять, что им руководит, совсем не сложно. К нему начинаешь испытывать только большее презрение, хотя отчасти можно понять причины, по которым этот персонаж докатился до жизни такой.

Стоит отметить еще и достаточно эффектный финал. Финал я бы назвала двойственным, потому что он оказывается трагическим вообще для всех рассматриваемых героев. В любом случае, это мысль «к чему приводит ложь», но и «к чему приводит правда». Тот факт, что все встает на свои места, успокоения и новой жизни, счастья никому не приносит. А уж финальный аккорд очень хорош.

Впрочем, у книги, несмотря на ряд достоинств, достаточно и недостатков. Первый – отсутствие динамики. Очень уж много времени посвящено пустым разговорам обо всем на свете и ни о чем. Действия нет. Часто детективы совершают какие-то бессмысленные действия. Второй недостаток: очень усердная, навязчивая работа автора по саморекламе своих предыдущих книг в серии. Здесь постоянно вспоминается отравление в городе, видимо, описанное в какой-то другой книге. Как вспоминается и прошлое Кэла. Прямо очевидно, что автор настаивает, чтобы его предыдущие книги тоже прочитали. Уделено и излишнее внимание жертве и преступнику одновременно Крейгу Пирсу. Его хотели ввести в историю, но зачем таким путем? Ему уделено незаслуженное внимание, причем некоторые эпизоды в его речи наталкивают на мысль о развитии, а его в этом направлении так. Аналогично совершенно излишне ввели в книгу маленькую косвенную историю про старушку, которая ну совсем лишняя, и добавлена, лишь бы время занять. А вот поворот в истории с семьей первой жертвы Брайана Гаффни просто не нашел своего развития и финала. Зачем он такой вообще был сделан? Для доказательства опасности как лжи, так и правды (а Брайан, в отличие от Джереми, излишне правдив и открыт). Еще один недостаток конкретного издания – много опечаток и косяков в переводе.

В целом, это произведение я рекомендовать не буду. Несмотря на некоторые изюминки, они не окупают слабую динамику и не очень интересное расследование. Я бы сказала, что история – ниже среднего. Она не дает нам даже и морали, хотя на это претендует, а уж незавершенность некоторых линий мне не понравилась особо.