3 О том, как Гаврила Державин обогатил мировую литературу больше, чем Даниэль Дефо

Еще одна книга из серии "100 великих". У меня своеобразное отношение к этой серии, с одной стороны я понимаю предвзятость и необъективность авторов, и невозможность ими объять необъятное, с другой - это все же какой-никакой, а вариант систематизации некоторой отрасли человеческих знаний.

Книга "100 писателей" по своему подходу показалась мне интереснее, чем "100 романов", например. Может причиной тому мое личное отношение к художественной литературе, где для меня первичен сам автор, когда, читая очередную книгу этого автора, я определенным образом увязываю её с его произведениями, прочитанными ранее. Большое значение имеет знание фактов и обстоятельств биографии писателя, в книгу которого я погружаюсь.

В совместном труде Калюжной и Иванова есть два вектора: один касается персоналий, то есть, выбор из огромного числа писателей, составивших цвет культуры нашей цивилизации сотни "лучших", второй - характер сообщаемых читателю сведений. Что касаемо второго, то здесь выбран самый простой и понятный вариант - краткое жизнеописание и характеристика главных книг, написанных автором - своеобразный мини-вариант ЖЗЛ. В этом плане всё довольно традиционно, не надейтесь здесь столкнуться с неожиданными оценками и интерпретациями, хотя, это, наверное, и правильно.

Что касается второго аспекта, то здесь, безусловно, есть ряд фигур, которые являются безальтернативными: Шекспир, Гомер, Гёте, Байрон, Толстой, Достоевский, Хемингуэй, но есть и довольно спорные варианты. Особенно это касается некоторых деятелей отечественной литературы, кое-кто из представленных в книге персоналий, естественно, может претендовать на попадание в сотню лучших отечественных авторов, но вот величие в мировом масштабе в некоторых случаях кажется слишком преувеличенным.

Мне думается, что на место в ограниченной некой цифрой "элите" имеют право в первую очередь те писатели, которые оказали определяющее влияние на всю последующую мировую литературу, чьи произведения стали неотъемлемой частью багажа культурного представителя человеческой цивилизации.

"Великие" разбиты на несколько периодов. Первыми идут, как и следовало ожидать, творцы античного периода. Фигуры Гомера, Эсхила, Софокла, Овидия, Вергилия и Горация не вызывают никаких сомнений. А вот наличие в списке Сафо у меня вызывает вопросы. Да, её личная история несколько оригинальна, но так ли значимы те отрывки стихотворений, что дошли до нашего времени (целиком сохранилось только одно). Уверен, что большинство современных читателей не смогут воспроизвести ни строчки из её наследия, в то время как Овидия и Горация мы цитируем довольно часто, правда, редко об этом задумываясь. А вот мне не доставало в этом списке Петрония и Апулея, первый тоже дошел только в отрывках, как и Сафо.

Средние века и Возрождение имеют очень представительный состав: Данте, Рабле, Сервантес, Шекспир, Мольер. Но вот не оказалось среди номинантов Джона Донна, да и Боккаччо с Чосером вполне могли бы потеснить кое-кого из более поздних периодов. А еще - Лопе де Вега.

Дальше идет XVIII век, Свифт, Вольтер, Гёте и Шиллер не вызывают сомнений. А вот место нашего Державина вполне мог бы занять Дефо, или Жан-Жак Руссо, или Бомарше, но никого из этой троицы в книге вы не найдете.

XIX век - россыпь персоналий. Наши - Пушкин, Достоевский, Толстой, Чехов, Гоголь; не наши - Бальзак, Дюма, По, Андерсен, Флобер, Верн, Киплинг. Но я опять в недоумении, в списке есть Баратынский и Фет, замечательные поэты, но, к сожалению, не слишком значимые в мировой литературе, Зато я был просто поражен, когда не обнаружил в сотне Оскара Уайльда и Льюиса Кэрролла. Дорогие авторы, ну как же так, как же вы умудряетесь не замечать "слонов"? Вроде и крыловскую басню вы читали, раз внесли Крылова в сотню.

А кстати, если есть Крылов, то почему нет Лафонтена, у которого Крылов, не стесняясь, заимствовал сюжеты. А если есть Андерсен, то почему нет Перро и братьев Гримм, вот уж их то творчество известно подавляющему большинству читателей, и оказало влияние на многих авторов. И я никогда не соглашусь, что наш замечательный поэт Жуковский оказал на мировую литературу большее влияние, чем Гейне, которому тоже не досталось места в элите.

Наш дорогой недавно почивший в бозе XX век. Здесь разгул субъективизма просто зашкаливает, среди "достойных" вы найдете Хемингуэя, Кафку, Платонова, Набокова, Манна, Джойса, Булгакова, Фицджеральда - это не вызывает возражений. Но, когда место Оруэлла занимает Георгий Иванов, например, а Олдоса Хаксли - любимый мной, но не мировой классик - Николай Рубцов, я даже не знаю, что думать. Не нашлось в сотне мест Толкину, Митчелл, Сэлинджеру, Стейнбеку, Брэдбери, Маркесу, Голдингу. Кто же оказывал магистральное влияние на мировую литературу, если не они? Гумилёв и Твардовский - хорошие поэты и им место в сборнике "100 великих русских писателей", но не среди 100 самых-самых мировой литературы. Такой "патриотизм" страдает дикой необъективностью и делает концепцию авторов просто смешной.