Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
20 ноября 2011 г. 06:07
1K
5
РецензияПрочитав огромную кипу кидалта про вампиров, оборотней и других мифических существ, я уже практически и забыла о настоящей их сущности. Раньше, лет восемь - девять назад, у все слова "вампир" ассоциировалось с чем-то страшным, но до ужаса привлекательным, злым. Вампир - убийца и никак по-другому. Но времена меняются и теперь для нас вампир - это парень, который оказывается далеко не убийцей, а влюбчивым, верным мужчиной. Он становится идеалом, и девушки так и мечтают, чтобы их укусили, обратили в вампира. Вечная жизнь так загадочна и прекрасна...
И тут берёшь книгу Энн Райс, и вспоминаешь то, что давно забыл. Красиво, мрачно, жестоко, но завораживающе - вот, что можно сказать о первой книге хроник. Лестат, Луи, Клодия, Арман - герои так привлекательны, но одновременно страшны; их жалко, но потом их страшишься. Именно таких вампиров мне не хватало долгое время...
Комментарии
Мне их будет всегда не хватать...То,что сейчас подразумевается под термином "вампир", я бы назвала по-другому-"вырожденец"...Эстетика одного из самых притягательных архетипов ужасов предана забвению...Печально!
Я помню, как страшно было смотреть фильмы о вампирах, о кровососах, пробирало до мозга костей. Сейчас не так, а жаль(
Не знаю, каков ваш возраст, но, может, просто детство прошло?
Мне в детстве страшно было про вампиров смотреть. А сейчас вовсе не страшно.
Детство не далеко ушло, сказать по правде) Просто изменилось во всём мире осознание вампирской сущности ( если мы вообще о таковой судить можем).
В этом смысле вообще полезно прочитать А.К. Толстого "Упырь" и его же "Семья вурдалака"... И вся романьтизьма слетит как шелуха... :-)
Спасибо за советы. Обязательно прочту.
:-)
В "Семье вурдалака" тоже есть романтизьма. Просто тогда, на мой взгляд, тяготели к плохим концовкам. И автору в голову не могло прийти спасти любовь героев. А ведь можно было бы попытаться. Но многие, почему-то с большей охотой принимают несчастливый конец как более "жизненный" что-ли. Развелось пессимистов.
P.S. Да и "Упырь" не совсем без романтики.
Я не пессимист, скорее заядлый оптимист и всегда любили, люблю и буду любить happy end'ы. Не думаю, что тогда именно тяготели к плохим концовкам. Опять таки, воспринимали по-другому вампиров? В первую очередь, вампиры были кровососущими существами, порождениями тьмы и никакого добра они, в принципе, не несли. Вокруг вампиров всегда была аура чего-то мистического, загадочного и романтичного, но сущность их оставалась.
"Не думаю, что тогда тяготели к плохим концовкам".
А я думаю, что тяготели. Большинство по-настоящему душещипательных историй о любви трагично заканчиваются.
Дубровский, Бедная Лиза, Кровь за кровь (Бестужев-Марлинский), Ромео и Джульетта (хоть я не читал), та же Семья вурдалака.... список можно продолжать.
Я не хочу сказать, что не было тогда и нет теперь других примеров. Но для меня Капитанская дочка, скажем, не сравнится с Дубровским, а Бедная Лиза - с Барышней-крестьянкой, например.
В этом смысле Майер очень крутая: героям сопереживаешь что есть сил, а в конце радуешься за главных героев.
Однако упыри и вампиры там прописаны теми, кем они по сути и являются — кровососами самыми гнусными, нежитью и нечистью... :-)
Кем они являются по сути может судить тот, кто лично знает хоть одного. А утверждать, что у Стефани Майер, например, неправдоподобные вампиры неразумно уже потому, что настоящих кто-то из нас вряд ли видел.
Вот Майер придумала таких. А народы мира веками придумывали других. Ну и что? Вольному - воля.
Вольному - воля, да только труп - он и есть труп... :-)
Дело не в том, как представляет себе кого-то какой-то писатель, а дело в ТЕНДЕНЦИИ, формирующейся в определённых слоях общества...
Фильм тоже прекрасный... Том Круз+Брэд Питт и вообще -красивые лица..
А мне вот вампиры Энн Райс показались карамельными. У Брэма Стокера Дракула крайне отталкивающим существом был. Лестат по сравнению с ним - что тот из Сумерек, как его...
не могла пройти мимо
думаю, сравнение с сумерками будет вряд ли уместно)
Лестат конечно восторженный и впечатлительный, но своего не упустит. и людишек загубил будь здоров. )
из всей райсовской тусовки кровососов попытки быть лапочкой мной замечены были только у Луи. и то.. )
все дело может быть в том, что у Райс вампиры говорят сами за себя, а у Стокера Дракула показан только чужими глазами. я думаю, что Лестат выглядел бы точно таким же чудовищем, если б его жизнь описывал смертный человек, а не он сам :)
Не сравнивала бы я Лестата и Эдварда. Лестат совсем не кажется добрым вампиром, питающимся животными. Погубил он не один добрый десяток людей
Да нет, все проще, имхо. Райс изначально показывает вампиров с привлекательной стороны. Конечно, с вампирски-привлекательной, но тем не менее. Стокер даже мысли такой не допускает.
Брр, ненавижу, когда сравнивают сумерки и Хроники.
Ну ведь в книгах Райс нечто большее, чем банальный любовный треугольник со свадьбой и детьми, даже Лестат, так любящий внимание, не сверкает подобно елочной игрушке, не ходит в школу по 100500 разу и т.д.
И меня расстраивает, что вампиры сейчас стали попсой.
Вампиры сейчас везде, и они стали какими-то добрыми что ли. Скажем, сущность их немного подкорректировали.
Да, от вампиров мало что осталось, кроме замороженного возраста. В школу ходят, детей рожают, солнечного света не боятся...
кстати, вот рождение детей очень таки занимательная часть, если вспоминать, что вампиры своего рода мертвецы.
Да-да, и в принципе бессмертные не должны размножаться, людей и так многовато для Земли.
согласна. попсовость вампов слегка напрягает.
раньше из современных авторов про них писали Райс, Гамильтон и ещё немного менее известных авторов. Ещё задолго до сумерок, я увлекалась вампирятинкой. И вампы в первую очередь для меня были даже не Райсовские, а ВТМовские. Стильный такой мрачняк.
А теперь даже стыдно как-то говорить, что нравится вампирская тематика. у всех сразу в голове возникает стереотип сумерок и т.п. %
Притом, что в принципе против young adult я ничего не имею. но таки вампам от этого жанра сильнее всего досталось. :(
так я вот тоже против young-adult ничего не имею против. Просто ну можно же как-то обыграть вампирскую сущность, ну, скажем, хотя бы не превращать их в полностью в людей. Если уж хотите наделить человеческими качествами, то не всех, пожалуйста.
Почему? Есть заболевание, называется порфирия, один англ. король ею болел, но у него была другая форма. Признаки - на свету на коже возникают ожоги, клыки увеличены, раздражение десен чесночным соком, жажда крови возникает очень редко, как-то связано с медью в организме.