Отзывы о книге Лолита

Увлекся чтением дискуссии. Обратил внимание, что комментарии есть "женские" и "мужские". "Женские" - те кто осуждает героев, осуждает сюжет, восхваляет Набокова и в общем и целом считает главного героя маньяком, педофилом, козлом и т.д и т.п....есть немало прилагательных, которые тут использовались. (ТУТ, я имею ввиду в рецензиях на книгу и комментариях к рецензиям). "Мужские" комментарии в большей степени тунельны, они задевают один или пару аспектов самого романа, как например порнография, либо характер Гумберта, либо экзальтированность или , если хотите, эгоизм Лолиты, или то и другое, но при этом не отличаются шириной и глубиной анализа всего произведения. Это не суть проблемы - люди читают и воспринимают все через призму собственного опыта и особо переубеждать в чем либо не стоит задача. Хочу поделиться просто своим ощущение КНИГИ. Набоков смог Книгой зацепить всех! Это самое главное. Зацепить скандалом и особенностью темы. Зацепить родительские чувства. Зацепить тему эгоистической любви. Зацепить тему стяжательства и меркантильности. Книга актуальна по сегодняшний день. Если Увеличить героям (условно) возраст и Гумберту добавить лет 15 возраста, а Лолите достаточно добавить и 7-8 лет, получиться достаточно современная пара старичка-мешочкаденег и девочки-пьявочки, которая мало чем будет отличаться от набоковских Лолиты и Гумберта. Это один аспект. Второй- педофелия. Поверьте, то что описал Набоков - это не педофилия. Это попытка описать невроз. Да тяжелый, да неприятный, но не более. Если человек страдает педофилией, он не будет испытывать то, что описывал Набоков. Я больше, чем уверен, что многие в своих фантазиях рисовали описываемые сцены, представляли их и переживали их. Это совершенно безвредно, а знание и описание, подобное набоковскому, дают читателю возможность просто сублимировать свои фантазии в прочитанном, здраво подискутировать и обменяться впечатлениями. Я рад, что есть такая возможность - обсудить замечательное произведение.

очень примитивное мнение, хотя мне книга тоже далась не с первой попытки. как мне кажется, если вы судите так, то вы или не прочли её до конца ( может, вовсе не видели и страницы) или, что также возможно, просто-напросто слепы

люблю конечно

Давно уже не писали здесь, но не могу не высказаться. Мне искренне жаль тех людей, что видят в "Лолите" исключительно порнографию, тем более, что её там нет. Человек видит то, что хочет увидеть, и такое избирательное чтение Набокова - просто вызывает жалость. За небольшим колличеством откровыенно-эротических сцен, описанных с таким набоковским изяществом, такой целомудренностью, что вызывают восхищение, вы не разглядели больше ничего. Чарующей красоты слог автора, теребящий душу, способный принести итсинное эстетическое удовольствие. Внутренний конфликт Гумберта, блуждания по закоулкам своей души. Эта история - о Великой, чистой, вековой любви с "первого, последнего, извечного взгляда". история трагичная, прекрасная, сложная. я тоже писал рецензию на это произведение, вы будете удивлены, но на протяжении всего написания ни разу не вспомнил про эротику, так сильнО было впечатление от романа. Это непростая вещь, требующая вдумчивого прочтения.

Встречала очень много людей, которые восхищаются этой книгой, именно восхищаются и никак не могу понять почему. Оказывается, все таки я не одна такая. "Подумать только, что выбирая между сосиской и Гумбертом – она неизменно и беспощадно брала в рот первое" - после этой фразы окончательно выпала в осадок...

А там где? Ни порнографии, ни педофилии я там особой не увидела. Да, пара абзацев. История мифологическая : нимфа и Зевс в современном обществе.

Если вы в "Лолите" видите только историю педофила, то может смотрите слишком поверхностно. Или педалируете не ту тему. В любом случае, проблема в глазах смотрящего.

Вообще, мне всегда казалось, что называть "порнографией" книгу только из-за нескольких вскользь описанных совершенно нормальных постельных сцен - прерогатива бабушек, которые на лавочке у подъезда сидят.

порнография педофилия

что, блеать, опять? nooooooooooooooo!

Боже мой, порнография? Печально, что у кого-то такая скудная сексуальная жизнь. Могу ещё Буратино порекомендовтаь

Набокова "Лолита" сделала известным, позволила ему и его семье зажить той жизнью, когда не нужно считать каждую копейку, поэтому Набоков и называл "Лолиту" любимой, почитайте биографию Набокова. А лучшей своей книгой он чаще всего называл "Приглашение на казнь". Ну а "Лолита" выражаясь современный языком - хороший коммерческий ход, ну и не только конечно. У меня не получиться хорошо описать психологию героев произведения, но на странице книги есть рецензии, авторы которых очень хорошо это сделали. И к порнографии эта книга никакого отношения не имеет.

И аватарка у Вас классная ;)

В свое время я книгу дочитала. Но только лишь потому, что у нас на филфаке это было программным произведением. После прочтения пошла в душ. Казалось, не отмоюсь, настолько сильным было омерзение. "Тонкой эротики" и "глубокого смысла" не углядела. Небольшой офф. Раньше я постоянно читала и писала в "Что читать" в жж. Так вот после моего мнения о "Лолите", почти полностью совпадающего с мнением автора рецензии, меня такой грязью полили:)) А здесь, во-первых, я вижу много мнений по разных произведений, совпадающих с моим, а во-вторых, пока ни разу не видела хамства, что очень приятно.

А самое обидное - это то, что в большинстве-то случаев авторы пользуються интимными сценами с одной лишь целью: вызвать вот такие вот дискуссии на 32 и больше звеньев. Потому что хочешь-не хочешь, а глаз непременно цепляют именно такие подробности.

Как думаете: не было у него такой цели? Или он добросовестно ошибался насчет влияния особенностей сюжета на обсуждаемость книги?

чет не увидела там никакого порно

эх, видно я любитель порно, так как дочитала и даже понравилось... Мне понравилась концовка. Она-то, для меня, в какой-то мере оправдывала те неприятные (или приятные - это уж как повезет) чувства, которые могут возникнуть при прочтении. Так что жаль, что не дотянули до развязки...

Я говорил о другой стороне книги - о том, что порнография остается таковой, невзирая на то, против ли была Ло, и сколько ей было лет.

Я не вижу в "Лолите" ничего порнографического. В произведениях Маркиза де Сада, да вижу, а здесь - увы, нет. Безусловно, без описания эротических ощущений и сцен, произведение было бы, возможно, неполноценным. Но это - лишь важное дополнение.

Так любите, или нет? Не стесняйтесь. Отвечайте утвердительно, или хотя бы попробуйте, вдруг вы оцените. И только потом, слышите - потом, открывайте книгу и получайте приторное удовольствие от этой непритворно великолепно написанной книги. Тогда у вас получится дочитать ее до конца.

Учитывая, что Вы не дочитали книгу, можно ли предположить, что Вы не любите порнографию?)))

Набоков считал "Лолиту" своим лучшим произведением. Почему, интересно? Как Вы думаете? Ведь есть же "Дар" или "Камера обскура". Почему именно "Лолиту"? Меня всегда удивляют обвинения "Лолиты" в том, что это книга о педофиле, совратившего маленькую девочку (кстати, она была не очень то и против)). Сюжет сложный и многоплановый, но все же: после того, как Лолита убежала от Гумберта она вышла замуж и забеременела. Будучи в сложном финансовом состоянии, она написала письмо "дорогому папе" с просьбой, чтобы тот помог ее семье деньгами. Он приехал сам и увидел ее повзрослевшую, носящую чужого ребенка под сердцем и... предложил ей, несмотря ни на что, уехать вместе с ним. Лолите к тому времени уже было около 20 лет. Так это - книга о педофилии или о любви? С рецензией не согласна)))

Люблю эту книгу. И да, обожаю перечитывать )) А рецензия интересная.