1

Помнится мне, что в те времена, когда я была подростком, эта книга наделала немало шума среди лиц, именующих себя неформалами. Среди тех людей Любко Дереш  был очень популярен. Я же никогда подобной литературой не интересовалась, но однажды, отдыхая в детском лагере и прочтя все привезенные с собой книги, я одолжила "что-то почитать" у вожатой. Этим "что-то" оказалось "Архе".

Припоминаю, что тогда эта книга стала для меня своего рода открытием: я была подростком, читающим Агату Кристи, "Гарри Поттера" и классические истории любви. А эта книга повергла меня в шок, настолько сильно она отличалась от всего, что мне было привычно. Наверное, именно из-за этого читалась она очень медленно. И с лагеря я уезжала, так и не осилив книгу больше, чем на четверть.

Спустя лет 12 мне почему-то вспомнился этот случай и, вот, я тут, пишу рецензию на в этот раз прочитанную книгу. С тех пор прошло немало времени, меня уже не так легко удивить, к тому же, я, как ни странно, помнила, чем книга начинается.

Но то, что начиналось, по крайней мере для меня, интересно и увлекательно, уже ближе к середине стало превращаться в какой-то галлюцинационный бред не вполне психически здорового человека. Сюжет нелинейный, очень рваный, и даже те короткие отрезки текста, которые можно как-нибудь идентифицировать в одну отдельную линию, очень скомканны и не всегда понятны. Этот текст нелогичный и непоследовательный. Придуманные автором параллельные пространства, даже не миры, не подчиняются никаким законам физики, времени и логики. А эти введения автора в историю? Что это было? Подозреваю, что это должна была быть "игра с читателем, вовлечение его в сюжет", но мне эти моменты показались настолько дикими и  неуместными, насколько это только возможно.

В заключение скажу, что для себя я решила однозначно: если Любко Дереш, то только поздний.