4 ...Марк принялся рассказывать дальше, старательно обходя лишние для детей подробности.

А лишние ли?

Этот рассказ в моём окружении называют самым страшным у Кинга. Что ж, для меня он, конечно, не страшный, но, определённо, один из самых философских :) Стоит ли обходить важные для детей подробности неких явлений лишь потому, что они страшные? Или всё же стоит рассказывать обо всём, просто формулируя факты чуточку мягче, так, чтобы не напугать своих обожаемых отпрысков? Ведь в противном случае, последствия могут быть куда ужаснее, чем просто страшная сказка на ночь, испугавшая маленьких деток. Стоило ли герою так сильно фокусироваться на экологических, экономических, транспортных и энергетических проблемах планеты? Или всё же стоило больше внимания уделить тому, что действительно важно? Что ближе к практике?

Очень философствующий рассказ, который тянет меня теперь поразмышлять чуть более углублённо. Как часто мы, учась в младших классах, фантазировали о том, что когда у нас начнутся предметы химия и физика нас будут ждать увлекательные опыты, прямо как в американских фильмах? И как сильно мы разочаровывались так и не дождавшись этих весёлых практических вещей на наших уроках? Так ли важно было слушать всю ту тягомотную теорию о становлении химии в веках, о первых алхимиках и о том, что есть химия в её начальной ипостаси, если в жизни мы иногда своими мозгами не доходим до того, что не стоит лить воду на кипящую сковородку с маслом? Какой смысл в бесплотной теории цифр и уравнениях, историях о том, насколько важным было то или иное открытие, если к реальной жизни это не приурочено? И так ли надо скрывать от детей наличие факта эксперементов над животными и их последствий? Я считаю, что нет. Про ужасы войны, ведь, нам рассказывали и в шесть, и в восемь, и в одиннадцать лет. Ну и как-то психика не пошатнулась от этого. В общем, этот рассказ мне у Кинга понравился, но, как обычно, ШЫДЕВРАМ и РАСКОШНЫМ РАССКАЗАМ я его не назову. Ох и любят же люди преувеличивать :)