Больше рецензий
Эксперт
Подумаешь, я еще и вышивать могу...
2 октября 2019 г. 00:57
5K
3 Нет уж, спасибо
РецензияЧитала и все время вспоминала прекрасный фильм с деми мур, и реально удивлялась, насколько первоисточник отличается от киноверсии, причем, не в лучшую сторону. Эту книгу изучают в американских школах? Ну-ну. Очень интересно под каким соусом.
Ибо авторский взгляд на супружескую измену и прочие вопросы морали, ну очень интересный, то есть вполне себе в духе того времени. И вообще присутствуют весьма своеобразные интонации.
В книге история начинается со сплошного монтажа. Самого интересного нет и в помине. Как вообще случилось, что священник сошелся со своей прихожанкой. Что там у них за любовь была. Нету ничего. Чик-чик-чик. Нет, гестер прин сразу выпинывают из тюрьмы с младенцем на руках до позорного столба. Кушайте, граждане читатели, не обляпайтесь. Э? Э. Нда.
И пошло-поехало. Тетка ходит по селению с искусно вышитой буквой "а" на платье на пару с ребенком, который то ли плохо воспитан, то ли необычайно гиперактивный. И даже мать косится на плод грешной любви с легким ужасом, подозревая, что в дочери резвятся бесы. Ничего такая мать, блин. Короче, сплошное... сплошное... мракобесие.
Причем! Что меня поразило. Они там все пуритане, но гестер, значит, одевает ребенка как маленькую принцессу и все окей. Никаких вопросов и претензий. Нуда, то есть ага, то есть да щас прям, то есть вот так я взяла и поверила.
Но самый ахтунг там со священником. Боже, какой мерзкий, трусливый койот - этот святой отец. Значит, озлобленная толпа каждодневно фактически распинает его женщину, а этот слизняк молчит и страдает. И весь такой тает на глазах. И готорн так ему сочувствует, что реально хочется плеваться ядовитой слюной, ибо в отношении гестер нет и грамма того же сочувствия. Типа ей все-таки полегче, чем страдальцу, даже смеет предполагать готорн. Поэтому она, вместо того, чтобы уехать и начать новую жизнь ходит и своим позорным видом мучает бедного кобелину.
Теперь муж, который объелся груш. Я вообще засомневалась, что этот странный чувак - натурал. Потому что он положил всеми членами организма на изменницу и вцепился аки голодная пиявка в святого отца, потихоньку отравляя ему жизнь путем дурной энергетики. И прямо не мог надышаться на мужика. Нафиг мстить жене, когда тут такой отборный экземпляр в сутане, ага.
И когда тот ускользнул из-под его влияния, то дед прям усох на глазах, как будто потерял любимого человека. Пуританский цирк, одно слово.
И вот я не пойму, чего там изучать в школе? Гнилую точку зрения, что женщина - это сосуд греха, поэтому всегда и во всем виновата она, а кобеля, который блудил вместе с ней, надобно понять, простить и пожалеть? И для оступившейся женщины нет никакой надежды и только один путь - до смерти искупать свой грех? Нет уж, спасибо. У других стариканов-классиков можно найти хотя бы зачатки сочувствия, но не в этой книге, когда после весьма жиденького сочувствия гестер идет неистовое жаление ее любовника - по факту труса и предателя.
В плюс к повествованию идет разве что прекрасный слог и стиль готорна. Но содержимое. Нет, нет, нет, увольте.
Прочитано и написано в рамках игры "Мужчина и женщина".
Комментарии
Помню, как еле-еле одолела ее в институте, чтение-мучение :)
А какой кошмар проходить это в школе))
Прочтут точно немногие :))
Из нынешних школьников, без сомнения, так и будет)
Вот-вот :)
О, мы ее в колледже читали. И, как ни странно, книга поразила - впервые за долгое время. Всё-таки, есть у нее яйца, у этой Гестер Прин.
На мой взгляд, если бы у нее были яйца, она не высиживала бы этого слабовольного чувака и не подвергала бы дочь издевательствам, а свалила бы за океан и построила новую жизнь)
А у меня диаметрально противоположное мнение. Сначала прочитала книгу и она мне очень понравилась именно своим трагизмом. А вот фильм превратили в розовые сопли со счастливым концом.
Трагизм такого рода вызывает желание плюнуть в него, у меня во всяком случае. Тетка годами работала терпилой, все прощала подлецу и плевала на ребенка.
Вы серьезно, что ли? Фильм по сравнению с книгой - карикатура из Голливуда. Так же как "Русалочка" Андерсена и мультфильм " Русалочка" - это два разных произведения. Так же и здесь. Фильм получил множество номинаций "Золотая малина" и не зря. Потому что , по сравнению с книгой, повторюсь еще раз , это карикатура.
Книга как раз- прекрасное произведение, в котором описывается, как женщина пыталась найти счастье с мужем, но не нашла. А когда полюбила пастора - тот оказался слаб. И она смирилась с тем, что семейного счастья у нее не будет. У нее была возможность переехать в другое место и не носить "Алую букву" , но она не сделала этого, поскольку смирилась с тем, что личная жизнь не сложилась. Пастор - так и остался любовью всей его жизни, и она не видела смысла жить где-то в другом месте , после его смерти, потому что жизнь ее закончилась, вместе с его жизнью .
Вообще , художественные произведения и не должны все разжевывать, как вы хотите. Читая, человек сам должен понимать, что хотел донести автор. А это книга из серии " Мастер и Маргарита", "Дама с собачкой", " Анна Каренина". В них у женщин одна и та же проблема. Читайте больше, в общем. Может поймете и распробуете.
Спасибо за простынь (видно, что старались, жаль только, что зазря), но совсем не стоит объяснять мне, как по вашему мнению надо трактовать книгу, фильм и что-либо еще в этом мире) Оставьте свое мнение и менторский тон для тех, кто сам спросит вашего мнения. Ну, или там при себе оставьте. Я не спрашивала, мне не интересно.
Спасибо)
Я думаю, что вы читаете книгу слишком буквально. Не стоит сравнивать наше время с временем в который перенесен сюжет романа. Вы хотя-бы почитаете о сальмских ведьмах. Мракобесие в колониях было нормой, так как пуритане были людьми очень набожными и суеверными. О правах женщинах в таком сверх религиозном обществе не могло быть и речи. Не в обиду будет сказано, но у каждого литературного произведения есть свой исторический или социо-культурный контекст. Не на что не претендую, просто выражаю своё собственное мнение. Спасибо за рецензию. Было интересно.