3

После «Дурной крови» я так сильно хотела прочитать «Книгу зеркал», что забросив все, что можно было забросить, страстно вгрызлась в нее, как ребенок в ломоть арбуза. Читала без отрыва, испытывая ежестранично тающие надежды, но, как это нередко бывает со второй книгой понравившегося автора, переоценила его потенциал и свой возможный восторг. Предвкушения не то чтобы совсем уж не оправдались, но, видимо, я ожидала, что это будет нечто необыкновенное, способное поразить воображение, а тут… такой облом!

Завязка была заманчивой и, вроде, сулила все, чего мне хотелось, но как только «ознакомительный фрагмент» рукописи Ричарда Флинна закончился, сюжет начал заметно тормозить и блекнуть. С каждой страницей повествование становилось все более ординарным, наивным и схематичным, а я стала чувствовать себя так, как если бы стояла в автомобильной пробке – хочется поскорее ехать, а ехать некуда. Вот так и здесь – никуда не ехалось, только крепло раздражение и злость на автора. В узком круге подозреваемых догадаться, кто виновен в смерти профессора Джозефа Видера было, в общем, несложно, к тому же гораздо больше меня интересовали все остальные линии: составляли ли Лора, Ричард и Видер любовный треугольник? зачем бойфренд Лоры Тимоти в день убийства приходил к Ричарду (тем более, что больше он на страницах книги вообще не появится, хотя мы потом случайно узнаем, что он был застрелен – для чего? для поддержания интриги, которая так и не будет продолжена? для линии про запас?)? что за рукопись, написанная двумя почерками, была обнаружена Ричардом в тайнике Джозефа? украла ли Лора книгу Видера? как и почему Дерек Симмонс и Фрэнк Спэл не заметили друг друга возле профессорского дома? звонил ли Ричард Лоре перед смертью и зачем? в чем хотел обвинить и за что отомстить, если, по свидетельству других героев, любил ее до конца жизни? была ли Лора беременна и от кого? В своей книге Ричард все выдумал, но с какой целью? кто из героев в чем врет и, главное, почему?

Я могу понять интерес автора к ложным воспоминаниям и вообще к работе памяти, которая нередко смешивает реальность происшедшего с желаниями и фантазиями, но для этого все же у него было слишком мало стартового психологического материала. Книга получилась простоватой и поверхностной. Но гораздо сильнее меня смутило то, что она вся состояла из незавершенных гештальтов. Так, рукопись Ричарда, полкниги надеясь дочитать, мы так до конца и не дочитаем, хотя она остановилась на самом интересном месте, оказавшись затравкой… ни к чему, разве что к продолжению сюжета, но уже в совсем другой плоскости – расследования бывшего полицейского. Также не стоит надеяться, что тайна лориной карьеры будет раскрыта – мы так и не узнаем, воспользовалась ли она шансом стащить профессорскую рукопись или все было наоборот, и ей счастливым образом удалось избежать того, что Видер опубликует ее диссертацию под своим именем? Герои возникают ниоткуда и исчезают в никуда, их случайные признания делаются немотивированно, интерес литературного агента и бывшего полицейского к истории тридцатилетней давности, заставляющий их действовать, непонятен… И так без конца до конца, когда автор небрежно привязывает одно к другому, не очень-то заботясь о правдоподобности.

В общем, сплошное разочарование. Автор не один раз вспоминает нарративный тезис, что людей интересует не столько истинная реальность, сколько истории о ней. Возможно, так оно есть, но тогда эта история явно проигрывает даже самой скучной реальности.