3 Могло бы получиться неплохо, но не сложилось...

Второй день пытаюсь сформулировать впечатления… И как-то вот все так расплывчато, неопределенно… Если в двух словах: я не в восторге, но что-то в этом все-таки есть.
А если не в двух…
Начать с того, что я в принципе не люблю сюжеты, где фиг разберешь, где кончается реальность и начинаются глюки, а здесь именно на этом и выстроено все повествование. Но ладно бы только это. В конце концов, это чистой воды субъективизм, совершенно ничего не говорящий о качестве произведения, с которым вполне можно смириться.
Проблема в том, что и написана история не слишком удачно.
То, что автор – не профессиональный писатель, видно невооруженным глазом. И дело тут даже не в том, что построение отдельных фраз выглядело не самым лучшим образом. Если в целом, то слог у Алексей Чумакова приятный, удобный для восприятия, и некоторая корявость этому не помеха. Но постоянные попытки разбавить повествование депрессивными философствованиями, какими-то отвлеченными подробностями и ненужными деталями почти раздражали.
Возможно, понимая спорность подобного построения сюжета, автор в самом начале подстраховался, сообщив читателям, что мол это всего лишь дневник обывателя со всеми вытекающими, поэтому не судите строго. Но недостатки от этого не перестали быть недостатками, и нарочитость, натужность многих высказываний никуда не делась.
Но главное, чего категорически не хватило этому роману – глубины и продуманности. На выходе получилась какая-то «сказка, рассказанная ночью», а не полноценное произведение. Тут одно пренебрежение к деталям чего стоит.
Например, герою резко поплохело то ли от жизненных переживаний, то ли еще от какой коварной инфекции, таблетки дома в просроченном состоянии, но продолжая таскаться на работу в полумертвом состоянии, логичное посещение аптеки он почему-то даже не рассматривает.
А собачка, которую он завел… Гулять не водит, кормит хлебушком с водичкой, потому что, как следует из одного из диалогов

...нет времени набить холодильник едой. Вы уж простите, угощу вас тем, что обнаружу в своих закромах. Вы любите чай и сухарики с маком?

Но песик, видимо, попался нетребовательный: на газетку все дела делает и хлебушком доволен бывает, знай только хвостиком виляет.
Кстати, о том, что герой газетку эту хоть иногда меняет, тоже разговора не идет. Ну можно, конечно, сказать, что все это незначительно, и говорить об этом не стоит, что и в аптеку сходил, и за собакой убрал, просто это осталось «за кадром», но у меня сложилось такое впечатление, что автор вообще об этом не заморачивался. Это же такие мелочи, ага… зато на пустую демагогию фантазии хватило.
Ну и собственно сама история… Если отбросить все ненужное и спорное, то сама идея, костяк замысла, наверное, очень даже неплохи. Да и атмосферу автор сгущает отлично. Сумрачный фон с лёгким налетом безумия и сюрреализма происходящего получился почти осязаемым. Этой осязаемости сильно способствовало оформление книги с «метками» на каждой странице в виде царапин, отпечатков пальцев, пятен, мрачных иллюстраций (отвратительного качества, кстати) и прочего пугающего антуража. Может, большой оригинальностью написанное и не блещет, но на этом материале и с такой атмосферой вполне можно было выстроить действительно увлекательную историю.
Но то ли автору надоело, то ли фантазии не хватило, но финал оказался просто слит. Надо, конечно, отдать Алексею Чумакову должное: он довольно связно разложил по полочкам свою версию причин всего случившегося. Но в результате эти причины получились настолько притянутыми, что если начать разбирать каждую подробно, то вся конструкция рассыплется как карточный домик.
Поэтому большое спасибо издательству АСТ, автору и LL, благодаря которым я получила эту книгу как выигрыш в раздаче. Она интересно оформлена, легко читается, да и отдельные элементы вызывают интерес. Но в целом, конечно, слабовато получилось, недоработано.